Ce este Antipsihiatria?

antipsychiatry Este un concept introdus în 1967 de gânditorul David Cooper (1931-1986). Ea apare ca o mișcare psihiatrie chestionarea anti-instituțională și reforma ca o disciplină, și rolul psihiatrului criticat puternic elementele fundamentale și metode de lucru.

Antipsihiatria încearcă să se întrerupă cu stereotipurile legate de conceptul de boală mintală, înțelegându-l ca fiind o boală psihică de origine socială. El consideră că prin intermediul psihiatriei problemele subiective și bolile psihice de origine socială au încercat să fie rezolvate prin medicația problemelor de stare de rău culturală.

Critica antipsiquiatía că etichetele sunt atribuite la bolnavi mintal, lipsindu-i de o descriere completă a persoanei sale, generándoles consecințe grave, privarea de drepturi și condamnarea lor de la o realitate neobiectivă.

Se consideră, de asemenea, o mișcare de antimedializare. Face o critică puternică a industriei farmaceutice în raport cu capitalismul oportunism inerent și comerțului, în ceea ce privește medicamentele propuse, dacă este necesar de psihiatrie pentru tratamentul tulburărilor mintale.

Este demonstrat împotriva utilizării medicamentelor pentru astfel de tratamente, care produc efecte secundare și într-o măsură mai mare o dependență puternică.

În acest fel, antipsihiatria pune la îndoială bazele și metodele de psihiatrie, critică tratamentul și solicită drepturile pacienților. Acesta propune o nouă perspectivă asupra boli mintale si tratamentul acesteia, deoarece pentru o astfel de descriere circulație sau atribuire a unui termen psihiatric pentru o boală mintală, învelește subiectul și limitele pe diferite aspecte ale vieții sale.

Scurtă analiză istorică a antipsihiatriei

În anii 60, antipsihiatria apare ca o alternativă terapeutică alternativă. Principalele sale referințe sunt engleza David Cooper si psihiatru Ronald D. Laing (1927-1989), care dintr-o nouă perspectivă a propus o umanizare a instituțiilor psihiatrice, având în vedere conceptul de boli psihice ca o problemă de educație.

În anii '60 termenul a fost folosit pentru a descrie antipsychiatry un curent doctrinar în domeniul sănătății mintale, care a pus la îndoială validitatea medicinei psihiatrice pentru a rezolva problemele și a promovat închiderea instalațiilor psihiatrice.

Cu toate acestea, istoria timpurie a antipsychiatry înapoi în secolul al XVIII-lea, unde a început să pună la îndoială în mod serios funcția de spital în principal din aziluri și rolul de psihiatri si practicieni de sanatate mintala.

În nebunia din secolul al XIX-lea a fost conceput ca o modificare a comportamentului, în modul de a acționa, simți și de a decide și nu ca o tulburare în proces. Spitalele erau locul unde sa făcut diagnosticul și clasificarea pacienților, care au fost repartizate în același mod în diferite pavilioane, fiind supuse politicilor și regulilor locului.

Doctorul acestor instituții a avut puterea de a vorbi despre boală și adevărul ei, care ar putea să o producă și să o supună realității în ceea ce privește puterea pe care o exercita asupra pacientului.

Cu alte cuvinte, aceste instituții au fost un loc în care, în loc de vindecare a pacientului, s-au prezentat ca un mijloc de ascundere, care ar putea chiar spori boala în sine.

Din perspectiva antipsihiatriei, aceste instituții resping subiectul în loc să acționeze în funcție de nevoile lor. În plus, această teorie pune accentul pe familie, ca instituție socială prin excelență, referindu-se la ea ca fiind cauza și baza patologiilor mentale.

apoi adjudging familia responsabilitatea starea subiectului care, de la această abordare, a trăit într-o atmosferă provocatoare a acestei patologii, facilitat de către părinții lor.

Pentru aceasta, antipsihiatria critică, de asemenea, procedurile efectuate de azil în relația cu pacientul. Printre acestea se numără izolarea, regimul de recompense și pedepse, disciplina exagerată, munca obligatorie și în special relația medic-pacient.

Ei au înțeles că doctorul, care deține rapid la cunoștințele sale, a fost singurul cu autoritatea de a evalua adevărul bolii și poate produce supunerea pacientului, manipularea voinței sale, domina si tratarea bolii la discreția sa și câștig personal.

Odata diagnosticat ca „nebun“, subiectul a pierdut o mare parte din starea lor umană, libertatea, drepturile lor și sa întâmplat să fie un bolnav mintal care a fost tratat așa cum este indicat, fie că va fi sau nu să facă acest lucru.

Psihiatria a susținut că dispune de instrumentele terapeutice pentru a le trata, chiar și atunci când aceste metode de muncă erau confiscări, supuneri și o disciplină coercitivă.

Este la sfârșitul secolului al XlX-lea, de la anti-psihiatrie, sa concentrat pe imaginea medicului, în raport cu autoritatea sa, care este puternic pusă la îndoială ca spune adevarul despre boala, puterea a avut și un efect care a generat pe pacient.

Astfel, antipsychiatry a propus terapii în continuare pornind de la premisa umanizate că au avut drepturile pacienților care trăiesc în aziluri în considerare, având în vedere factorul social drept cauza boli ale minții, fiind spațiul social în care se mișcă subiectul care este deranjat și nu subiectul însuși.

Antipsychiatry apoi departe de convenționalitatea de psihiatrie, fiind temele centrale de discuție, critici din sistemul de psihiatrie, la negarea de boli psihice, înțeleasă ca un instrument de dominație și impunerea de stereotipii.

El a tratat atât mișcarea revoluționară împotriva psihiatriei transforma relațiile dintre medici și pacienți, eliminând noțiunea de boală mintală și nebunie, atribuind patogen pentru societate și familia în sine obiectul pe care le-a etichetat nebun .

Principalele critici ale antipsihiatriei pentru psihiatrie

Pentru antipichiatrie, medicii psihiatri sunt o invenție a științei, deoarece această doctrină consideră boala mintală ca fiind ceva care nu există. Pentru această mișcare, indispoziția minții corespunde situațiilor normale dezvoltate de subiecți pentru a se apăra de un mediu social, înțelegându-l ca producător în sine, o perturbare a stabilității.

Prin refuzul existenței clinice a bolilor mintale, antipsihiatria critică puternic industria farmaceutică, sugerând că tratamentele farmacologice sunt cele care provoacă leziuni ale creierului și organismului subiecților.

Aceasta face psihiatria responsabilă de condițiile spitalelor care funcționează ca aziluri nebunești. La rândul său, criticii se concentreze, de asemenea, pe ideea că are același subiect, lăsându-l care suferă de boală, descalificatoare tratată ca un nebun, asa ca este, de asemenea, lipsit de toată puterea, cunoștințele despre boala lor si toate drepturile lor, inerente tuturor ființelor umane.

Repudiază relația de putere psihiatrul despre pacientul său, încercând să atribuie să supună dreptul de a trăi domina său de viață, și manipularea supunerea în jurul unei clasificări sau o etichetă care pune la îndoială dreptul sau normal acestuia. De asemenea, el se opune tratamentului lor nemotivat cu pacientul și împotriva criteriilor lor exagerate atunci când este diagnosticat.

Antipsihiatria pune sub semnul întrebării veridicitatea psihiatriei ca știință, deoarece, din perspectiva ei, ea patologizează variațiile normale ale comportamentului uman, precum și gândurile și / sau emoțiile sale. Ei încearcă să fie complici pentru psihiatrii care prescriu medicamente în dorința de a-și menține contractul sau comisionul în industria farmaceutică.

Incurajează familia ca instituție socială și educația oferită de ea, considerându-i un factor provocator al modificărilor mintale ulterioare ale stadiului adult al subiectului.

În acest fel, boala nu este inerentă individului, ci o manifestare a unei anomalii în sistemul de relații și legături care sunt puse în joc în familie. Antipsychiatry pune atunci problema într-o rețea de interacțiuni personale, începând cu familia, aceasta fiind originea unei tulburări în domeniul relațiilor sociale, ceea ce duce la cauza suferinței emoționale a subiectului.

Din perspectiva și critica sa cu psihiatria, antipsihiatria îl condamnă deoarece consideră că a folosit definiția bolii psihice pentru medicalizarea problemelor sociale, nu de origine sau de natură medicală.

Prin urmare, ea pune la îndoială diagnozele făcute de ea, prin care, calificând un subiect ca pacient mental și imputând o boală incurabilă, îl obligă să ia medicamente pentru viață, afectând calitatea vieții sale. viață.

Ei înțeleg că ei fură speranță și îi încurajează să se stabilească pentru o viață plină de medicamente la care vor deveni dependenți. Prin urmare, consideră că tratamentele propuse de psihiatrie sunt distructive și dăunătoare pe termen scurt și lung.

Antipsihiatria urmărește, în acest fel, să se întrerupă cu alocația acordată persoanelor bolnave ale minții, înlăturându-le eticheta conferită de un diagnostic pe care ei nu îl consideră foarte obiectiv.

Aceștia eliberează pacientul și îi conferă puterea de a trăi și de a-și exercita drepturile pe care le-a luat de când i-au fost atribuite statutul patologic din care antipsihiatria intenționează să le priveze.

Ea proclamă luptele privind sănătatea mintală, împotriva forțelor sociale și politice, cu scopul de a apăra sănătatea și de a transforma societatea.

Antipsihiatrie astăzi

În zilele noastre, psihiatria este singura disciplină sau specialitate medicală care are o anti-mișcare: antipsihiatrie.

Multe dintre criticile sale au fost considerate exagerate sau disproporționate, însă formulările făcute de această mișcare s-au stricat cu paradigme politico-sociale înainte de apariția ei. Antipsihiatria a reprezentat o experiență concretă teoretică și practică care a obținut realizări incontestabile.

Departe de a fi renunțat la propunerile sale, care au demonstrat o valoare semnificativă, trebuie să știm cum să interpreteze reproiectarea și renovarea spațiilor sale, în funcție de fiecare situație specifică din ziua de azi.

În același timp, concentrându-se pe anti-psihiatrie ca ceva din trecut este analog cu gândul că acest lucru a avut pe banda bolnavi tuturor drepturilor lor, transmiterea voinței altora, demisionând el însuși să trăiască o viață și neexercitarea impus propria lor voință.

Astfel, lăsând în urmă propunerile antipsychiatry convingerea că nimic nu se poate face cu stare generală de rău socială sau culturală, ideea de inutilitate și purtător de inhibare căutarea schimbările necesare pentru a trăi într-o societate mai bună este încurajată.

În prezent, se uită la practicile din instituțiile de sănătate mintală, cum ar fi utilizarea de medicamente psihotrope, comerțul inerent operelor sociale sau consumismul, nu este nerezonabil să ne gândim că antipsychiatry expune o serie de motive pentru care ar trebui să evalueze sistemul de sănătate actual de despre sănătatea mintală.

referințe

1. Cărți, L. (2011). Anti-Psihiatrie: Anti-Psihiatrie, Michel Foucault, Angajamentul Involuntar, Gilles Deleuze. Féliz Guattari. Peter Breggin. Carti generale.
2. David J. Rissmiller, D. a. (1 iunie 2006). Evoluția mișcării antipsihiatrice în consumul de sănătate mintală. Adus de la Mindfreedom
3. Ellerby, M. (1971). Despre Antipsihiatrie. Chipmunkapublishing.
4. Furnham, A. (7 mai 2015). Mișcarea anti-psihiatrie. Adus de la Psychologytoday
5. Henry A. Nasrallah, M. (10 decembrie 2011). Mișcarea antipsihiatrică: Cine și de ce. Adus de la Mdedge
6. Hitory de sănătate mintală în Regatul Unit: antipsihiatrie, Ernest Jones, Wolfred Bion, terapie electroconvulsivă, terapie cognitivă comportamentală. (2013). Univesity Press Org.
7. Kotowicz, Z. (1997). D. Laing și căile antipsihiatriei. Psihologie Presă.
8. Mark S. Micale, R.P. (1994). Descoperirea istoriei psihiatriei. Oxford University Press.
9. D. Laing și antipsihiatrie. (1971). Robert Boyers Octagon Books.
10. Szasz, T. (2009). Antipsihiatrie: Quackery Squared. Syracuse Universiti Press.