Ce este Forclusion?

forclusión este un concept introdus în lumea psihanalizei de către Jacques Lacan (1901-1981), psihiatru și psihanalist francez, în încercarea sa de a identifica o cauză a patologiei mentale numită psihoză. Corespunde traducerii termenului german Verwerfung.

Prin lectura freudiană, Lacan, în scrierile sale, identifică ca origine a psihozei împiedicarea semnifiantului Numele Tatălui. Face o distincție între tatăl imaginar, tatăl simbolic și tatăl adevărat; fiind absența tatălui simbolic, care este legată de psihoză.

În acest fel, deoarece blocarea este un mecanism adecvat psihozei, unde o idee sau un element care nu poate fi reconciliată cu conștiința este respinsă în afara ordinii simbolice ca și cum nu ar fi existat niciodată.

Excluderea este apoi un mecanism psihic diferit de cel al represiunii. Diferența este că în această reprezentare sau idee ireconciliabilă cu sinele se află în inconștient, în timp ce afecțiunea are destinații diferite. Se află în inconștient, precum și în reprezentare, se alătură unei reprezentări care nu este intolerabilă pentru sine sau devine dureroasă.

În schimb, de blocare a pieței, resping noțiunea incompatibilă cu afecțiunea legată de aceasta, fără a lăsa urme sau una sau alta, astfel, radierii orice dovadă a existenței lor. Ceea ce este închis este ceea ce Lacan numește semnificantul fundamental, semnificantul Numelui Tatălui.

Introducere în teoria lacaniană a blocării: cele trei registre

Pentru a înțelege teoria lacaniană a blocării numelui Tatălui, este necesar să ținem cont de cele trei registre pe care Lacan le folosește pentru a explica realitatea ființei umane. Deoarece ele sunt axa centrală a întregii sale teorii.

Aceste înregistrări sunt trei și sunt numite:

• Imaginarul
• Simbolic
• Adevărul

imaginar

Primul dintre registre, imaginar, se referă la locul unde apar primele identificări ale copilului.

Copilul nu se naște complet sau terminat. Este ca urmare a percepției propriei sale corpuri că el dobândește noțiunea aparentă de completitudine. De aici se poate diferenția de ceilalți, încercând să-i imite mai târziu.

Ca o consecință a acestor identificări, sinele începe să fie construit în registrul imaginarului, pornind de la o imagine externă, dintr-o identificare imaginară care este asigurată de imaginea celuilalt.

simbolic

Cea de-a doua dintre înregistrările propuse de Lacan se referă la simbolic. În acest registru, eu continu să se dezvolte din ceea ce vine din lumea exterioară, în acest caz, prin cuvintele pe care alții le spun, în special părinții lor.

Asta înseamnă că identificările vor fi făcute cu acei semnificanți pronunțați de ei. Văzând imaginarul, structurat de limbă.

real

Ultimul registru, realul, nu ar trebui să fie confundat cu realitatea. Realul se referă la ceea ce scapă de simbolic, ceea ce este de asemenea exclus din realitate, care nu are sens. Deoarece scapă, de asemenea, de semnificație.

Blocarea și psihoza

Lacan se referă la o blocare a înțelegerii înțeleasă ca respingere sau respingere, descriind-o ca fiind un proces primar de natură inconștientă, compus din două operații complementare. Acestea sunt, introducerea în subiect a informațiilor primare și expulzarea în afara subiectului, constituent al realului.

El consideră că aceasta este etapa preliminară a întregii articulații simbolice, fiind primordială în relația subiectului cu limba, cu simbolul.

Renuntarea la Numele Tatălui este o piesă fundamentală în clinica de psihoză dezvoltată de Jacques Lacan, având originea în învățăturile lui Sigmund Freud. Potrivit lui Lacan, semnalul forțat face diferența dintre psihoză și nevroză, care se manifestă prin folosirea limbajului.

Este tatăl care operează ca lege și căruia ia dat o funcție, numită funcție paternă; Acesta fiind un semn primordial în structura psihică a subiectului, care acționează ca un simbol al autorității paterne, reprezentând autoritatea și / sau puterea tatălui complexului Oedip. Este acest semnificator că Lacan numește Numele Tatălui.

Numele Tatălui se referă atunci la interdicția oedipală, la interzicerea incestului, la castrare; care apar ca o funcție legislativă și prohibitivă; prin urmare semnificația ei ca Lege.

Această interferență paternă îndeplinește o funcție simbolică care transcende semnificația tatălui unei familii. Deoarece acest rol poate ocupa orice persoană care locuiește în această poziție. Nu este așa cu acea funcție simbolică numită semnificativă a Numelui Tatălui.

Când acest semnifiant este absent în psihoză, există o lipsă și acest lucru corespunde lipsei legii.

Neinscrierea acelui semnificant primordial în universul simbolic al copilului produce o gaură reală, provocând dificultăți în relația subiectului cu limbajul.

Această absență în subiect nu înseamnă că se întâmplă de asemenea în societate sau în lume care o înconjoară.Atunci atunci când subiectul se confruntă cu acest semnifiant, că colapsul său apare sub forma de dezbinare psihotică. Ceea ce a fost eliminat sau suprimat în interior se întoarce din exterior.

Acum, faptul că a fost o excludere a semnificantului Numele Tatălui, deși este o condiție necesară pentru structura unei psihoze, nu este suficientă pentru ea să se manifeste.

Pentru ca acest lucru să se întâmple, trebuie să existe și un eșec în imaginar. Adică, atunci când există un defect sau o lipsă a simbolului pentru inexistența semnificantului primordial, subiectul va încerca din imaginar să creeze semnificanți care să-l înlocuiască și să-i umple lipsa.

Dar, de asemenea, să fie un defect în imaginar, subiectul poate întâlni lipsa semnificativă a celor care au venit să înlocuiască excluși de pe piață, astfel încât acestea vor apărea, în realitate, o manifestare delirant sau halucinatorii.

Acesta este modul în care se întâmplă o gaură în simbolic cu împiedicarea numelui Tatălui, ceea ce permite să spunem că acel subiect are o structură psihotică, deși caracteristicile sau semnele lui nu sunt evidente.

Reapariția în realitate a acestui semnificator inadmisibilă pentru sine va fi imposibil de elaborat pentru subiect, astfel încât atunci psihoza în sine se va manifesta.

Este prin blocare, prin care ego-ul respinge o reprezentare intolerabilă, împreună cu afecțiunea corespunzătoare și se comportă ca și când nu ar fi fost niciodată adnotată a existenței sale. În acest fel, eul devine, de asemenea, total sau parțial detașat de realitate.

Acum, această reprezentare respinsă de sine, se va întoarce în mod inevitabil din exterior spre el și, în consecință, vor apărea tulburările tipice ale psihozei.

În acest fel, semnificantul numelui Tatălui este exclus din universul simbolic al subiectului. Întoarcerea lui, el face în universul realității într-o halucinație sau delir care invadează percepția și cuvântul subiectului.

Lipsa acestui semn primordial al Numeului Tatălui este de asemenea înțeleasă ca neinscripția semnalului dorinței celuilalt. În relația mamă-copil, acest alt devine mama sa, care este înțeles că este cea care face această inscripție în copil, prin cuvintele sale.

Funcția paternă în complexul Oedip

Pentru a înțelege corect conceptul de blocare a semnificantul Numele Tatălui, traseul pe care Jacques Lacan face în explicația sa a complexului Oedip, care a atribuit trei etape trebuie să fie luate în considerare.

Prima dată

In aceasta prima dată când copilul încearcă să-și îndeplinească dorința mamei sale, care în urma liniile directoare ale teoriei lui Freud, este dorința copilului în loc de dorința falusului (dorința de a ieșit din invidie penisului și rezolvate în elaborarea a Complexului Electra, prin care fata înlocuiește dorința penisului cu dorința copilului).

În înregistrarea imaginară mama apare apoi completă, își imaginează copilul ca fiind falus. Astfel, prin intermediul primelor identificări care sunt puse în joc, fiul își imaginează a fi falus pentru a satisface apoi dorința mamei sale. Poziționați-vă în locul dorinței celuilalt.

A doua oară

Aici apare chipul tatălui, aproape inexistent în prima oară a Complexului Oedip, conceput imaginar ca o lege care privează mama.

Aici, se pare că depinde de un obiect care a încetat să mai fie obiectul dorinței sale, falusul, ci ca un obiect pe care celalalt îl are sau nu.

Tatăl apare ca omnipotent, ca posesorul falusului pentru mamă, în conformitate cu înregistrarea imaginară a copilului. Și, în același timp, pare atât de temător, având în vedere concurența și rivalitatea cu el, deoarece el este cel care posedă dragostea mamei căreia copilul dorește să-l câștige.

În fața amenințării cu castrare, copilul are îndoieli de a fi sau nu a fi falus (dorința mamei sale), care operează aici funcția paternă cu castrarea imaginară. Ceea ce devine simbolic eficient.

A treia oară

Aici, tatăl este cel care da falus mamei, nu celui care este. Fiind capabil să-i dea mamei ceea ce vrea, pentru că o are. În acest fel copilul recunoaște că poate avea sau poate pierde falusul, după ce a recunoscut că nu este. Identificarea apoi cu tatăl, ca posesor al penisului.

Formarea numelui Tatălui în metafora paternă

Metafora tatălui se referă la funcția tatălui, deoarece această funcție paternă este de origine simbolică, deoarece tatăl nu are nimic de-a face cu prezența sau absența fizică. Este întotdeauna prezent în dezvoltarea Complexului Oedip.

Se pare legat de lege, de interzicerea incestului. El este cel care interzice mamei. Aceasta fiind funcția sa de tată simbolic. Aceasta este o metaforă, în care vine un semnificator în loc de alt semnifiant.

În acest fel, Lacan explică faptul că Complexul Oedip are structura unei metafore, pe care o numește metafora tatălui, unde tatăl vine să înlocuiască dorința mamei.

Funcția sa în simbolic va fi aceea a unui semnifiant care înlocuiește un prim care este dorința mamei. Astfel, prin interzicerea copilului de obiectul incestuos, metafora introduce o legalitate.

În timpul dezvoltării Complexului Oedip, pentru ca copilul să ia în considerare ordinea imaginarului, să fie falusul mamei, trebuie să existe în primul rând un semnificator care reprezintă ca atare dorința mamei. Fiind necesară reprezentarea acestuia astfel încât copilul să poată fi identificat.

Acest semn primordial cu care copilul va identifica este cu cel al Numelui Tatălui, ceea ce va însemna dorința mamei, dând naștere unui sens, falusul imaginar.

Acesta este mecanismul esențial al intervenției tatălui în Complexul Oedip, unde funcția tatălui trebuie să fie un semnifiant care înlocuiește un altul care a fost introdus în simbolizare, semnificantul matern.

La început, copilul depinde de dorința mamei, aceasta fiind prima ei simbolizare, mama trecând să fie ființa primordială care poate sau nu să fie. Fiind dorința lui de a fi dorința mamei.

Numele Tatălui, la fel de semnificativ, ocupă un loc în lanțul semnificativ. Și din cauza blocării sale, metafora paternă eșuează, aceasta fiind o condiție în structurile psihotice.

referințe

1. Ellie Ragland-Sullivan, D. M. (2004). Lacan: Vorbind topologic. Alte presa, LLC.
2. Evans, D. (2006). Un dictionar introductiv al psihanalizei lacane.
3. Jacques Lacan, J.-A. M. (1997). Seminarul lui Jacques Lacan: Psychoses, 1955-1956.W. Norton.
4. Moncayo, R. (2016). Lalangue, Sinthome, Jouissance și Nominalizare: un companion de lectură și un comentariu despre seminarul lui Lacan XXIII despre Sinthome. Cărți Karnac.
5. Nobus, D. (2012). Jacques Lacan și practica freudiană de psihanaliză.
6. Richard Feldstein, B. F. (1995). Reading Seminar XI: Cele patru concepte fundamentale ale lui Lacan despre psihanaliză: Seminariile de la Paris în limba engleză. SUNY Apăsați.
7. Richard Feldstein, B. F. (1995). Reading Seminar XI: Cele patru concepte fundamentale ale lui Lacan despre psihanaliză: Seminariile de la Paris în limba engleză. SUNY Apăsați.
8. Richard Feldstein, B. F. (s.f.). Seminarii de citit I și II: Întoarcerea lui Lacan la Freud. SUNY Apăsați.
9. Richard Feldstein, H. S. (2015). Psihanaliza și ...
10. Roudinesco, E. (1990). Jacques Lacan & Co: Istoria psihanalizei în Franța, 1925-1985. Universitatea din Chicago Press.
11. Tendlarz, S. E. (2003). Psihoza copilariei: o perspectivă lacanică.