Caracteristici și diferențe ale metodelor inductive și deductive (Exemple)

metoda inductivă și metoda deductivă acestea sunt două abordări opuse cercetării. Fiecare metodă are avantajele sale și utilizarea acesteia va depinde de situația care trebuie investigată, de domeniul pe care cineva vrea să-l studieze sau de abordarea pe care o dorește să o aibă.

Argumentul deductiv funcționează prin lucrul de la cel mai general la cel mai specific. Puteți începe să vă gândiți la o teorie cu privire la un subiect de interes. Apoi se reduce la unele ipoteze specifice pe care doriți să le dovediți.

La rândul său, metoda inductivă funcționează într-un mod opus: începe de la cele mai specifice la cele mai largi generalizări și teorii. În raționamentul inductiv, începem cu câteva observații și măsuri specifice pentru a ajunge la unele concluzii generale.

Aceste două metode sunt foarte diferite și oferă elemente diferite atunci când efectuează o investigație. Prin natura sa, metoda inductivă permite o mai mare flexibilitate și se pretează la explorare, mai ales la început. Metoda deductivă este mai închisă prin natură și este orientată mai mult spre testarea sau confirmarea ipotezelor.

Deși unii studenți, în special, par pur deductivi, fiind un experiment conceput pentru a testa efectele ipotetice ale unui anumit tratament sau rezultat, majoritatea investigațiilor sociale necesită raționament deductiv și raționament inductiv.

În aproape toate studiile, este probabil ca ambele procese să fi fost utilizate la un moment dat. Chiar și în cele mai închise experimente, cercetătorii pot observa modele în informațiile care le pot determina să dezvolte noi teorii.

Conceptul metodei inductive și a metodei deductive

Metoda inductiva

Rațiunea inductivă este raționamentul în care spațiile sunt văzute ca o modalitate de a furniza dovezi solide pentru veridicitatea unei concluzii.

În timp ce concluzia unui argument inductiv este sigură, adevărul acestei concluzii într-un argument inductiv este probabil, pe baza dovezilor furnizate.

Multe surse pot defini metoda inductivă ca una în care principiile generale sunt derivate din observații specifice.

În această metodă, generalizările largi sunt făcute din observații specifice, astfel încât se poate spune că aceasta merge de la specific la general. Se fac multe observații, se percepe un model, se face o generalizare și se deduce o explicație sau o teorie.

Această metodă este utilizată și în metoda științifică; oamenii de știință o folosesc pentru a forma ipoteze și teorii. Argumentul deductiv le permite să aplice teorii sau ipoteze unor situații specifice. Un exemplu de raționament deductiv poate fi următorul:

Toate formele de viață biologice cunoscute depind de existența apei lichide. Prin urmare, dacă descoperim o nouă formă de viață biologică, aceasta va depinde de existența apei lichide.

Acest argument ar putea fi făcut de fiecare dată când se găsește un mod biologic de viață și ar fi corect. Cu toate acestea, ar fi posibil ca în viitor să existe un mod biologic de viață care să nu necesite apă lichidă.

Tipuri de raționament inductiv

generalizare

Generalizarea provine dintr-o premisă despre un eșantion din care se ajunge la o concluzie despre o populație.

De exemplu, să spunem că există 20 de bile, care pot fi alb sau negru, într-un borcan. Pentru a estima numărul său, este extras un eșantion de patru bile - trei sunt negre și una este albă. Dacă vom folosi generalizarea inductivă, s-ar putea concluziona că există 15 bile negre și cinci bile albe în sticlă.

Această premisă are o părtinire deoarece ia un eșantion mic dintr-o populație mai mare.

Exemple de generalizare

• Am întâlnit o femeie bogată, este destul de superficială. Cu siguranță toate femeile bogate sunt superficiale.
• Ieri, Juan sa întâlnit cu cumnata lui și nu-i plăcea. Sigur că audul va dezamăgi întreaga familie a prietenei sale.
• Am citit o carte a lui Mario Benedetti pe care am iubit-o. Îți voi cumpăra toate cărțile pentru că sunt sigur că-i vei iubi.
• Andrés trăiește într-un cartier sărac și este foarte fericit. Aceasta înseamnă că toți oamenii care trăiesc în cartiere sărace sunt foarte fericiți.
• Ieri am întâlnit o femeie destul de albastră. Cred că toate femeile cu ochi albastru ar trebui să fie destul de interesante.
• În Franța, au fost găsiți mai mulți musulmani care sunt fanatici religioși. Prin urmare, toți musulmanii trebuie să fie fanatici religioși.

Syllogismul statistic

Syllogismul statistic provine de la o generalizare la o concluzie despre un individ. De exemplu:

• O proporție Q a populației P are un atribut A.
• Un individ X este membru al P.

Prin urmare, există o probabilitate care corespunde cu Q că X are A.

Exemple de silogism statistic

1. Majoritatea lucrătorilor din mediul rural suferă de gripă.
2. Juan este un muncitor pe teren.
3. Juan este probabil să aibă gripă.

1. Nici o femeie nu poate respira sub apă.
2. Diversii respiră sub apă.
3. Nici un scafandru nu este o femeie.

1. Toate pisicile dorm.
2. Toți oamenii dorm.
3. Toți bărbații sunt pisici.

1. 50% dintre filozofi sunt greci.
2. Emiliano era un filozof.
3. Există o șansă de 50% ca Emiliano să fie grec.

1. În general, oamenii mănâncă înghețată de ciocolată.
2. Sunt o persoană
3. De obicei mănânc înghețată de ciocolată.

-Inductiv simplu

Aceasta provine dintr-o premisă a unui mic eșantion la o concluzie despre un alt individ:

• O proporție Q a populației cunoscute P are un atribut A.
• Individul I este membru al grupului P.

Prin urmare, există o probabilitate corespunzătoare lui Q că am A.

Exemple simple de inducție

• Mama mi-a dat o pereche de cercei și am pierdut unul. Vărul meu mi-a dat o pereche de cercei și mi-a lipsit unul. Prietenul meu mi-a dat încă câteva perechi de cercei și am pierdut unul. Îmi sugerez că de fiecare dată când îmi dau o pereche de cercei, pierd unul.
• Ieri ne-au vizitat și mama a curățat camera. Astăzi vine o altă vizită și mama mea o curăță din nou. Asta înseamnă că, ori de câte ori vine să viziteze casa, mama mea curăță camera.
• Luni, Andrea nu a trebuit să muncească și sa trezit târziu. Ieri a avut o zi liberă și sa trezit târziu. Duminica, de asemenea, nu a trebuit să lucreze și sa trezit din nou târziu. Îmi sugerez că în zilele în care Andrea nu trebuie să meargă la lucru, se trezește târziu.

- Atenție din analogie

Acest proces implică luarea în considerare a proprietăților comune ale unuia sau mai multor lucruri și de acolo deducerea că aceștia au și alte proprietăți. astfel:

• P și Q sunt similare în ceea ce privește proprietățile a, b și c.
• S-a observat că obiectul P are o proprietate x.

Deci Q probabil are și proprietatea x.

Exemple de Argumentul din analogie

• Lana este oile, ce este laptele cu vaca.
• Un conducător auto este la un autobuz, ce pilot este într-un avion.
• Radioul trebuie să asculte, așa cum trebuie să citească ziarul.
• Somn să dormi, ca foamea este de a mânca.
• Lacrimile sunt la tristete, ce ras de bucurie.
• Așezarea este un pat, în timp ce ședința este o canapea.
• Rece este fierbinte, ca întunericul este lumină.
• Bee este un stup, ca o furnică este o colonie.
• Franța este pentru vin, ceea ce Columbia este pentru cafea.
• Fin este un delfin, care este o mână umană.
• Columbia este în Bogotá, așa cum este Argentina în Buenos Aires.
• Săpunul este curat, ca murdăria să fie murdară.
• Mănușile sunt la îndemână, deoarece șosetele sunt pe picioare.

-Inferința casual

O inferență obișnuită trage o concluzie despre o legătură de cauzalitate bazată pe condițiile existenței unui efect.

Premisele legate de corelarea a două lucruri pot indica o relație de cauzalitate între ele, dar trebuie să se stabilească alți factori pentru a fi confirmați.

Exemple de inferență cauzală

• Într-o investigație privind alcoolismul se observă că cei cinci subiecți de studiu au circumstanțe de viață foarte diferite. Cu toate acestea, toți au văzut părinții sau tații vitregi care beau în mod repetat în fața lor. Din acest motiv, cercetătorii concluzionează că văzând frecvent băutura tatălui este un factor cauzal al alcoolismului la bărbații adulți.

• Un studiu privind fidelitatea dintre cupluri a observat zece cupluri (inclusiv homosexuali și heterosexuali) cu medii diferite și istorii de viață. Unii indivizi din studiu au crescut în casele părinților divorțați sau au asistat la infidelitatea lor. Cei care fuseseră necredincioși partenerului lor, crescuseră în case unde infidelitatea nu avea niciun loc. Studiul a concluzionat că văzând infidelitatea părinților nu este un factor cauzal al infidelității la copii.

-Prediction

O concluzie privind un viitor individual este obținută dintr-un eșantion trecut.

Exemple de predicție

1. De fiecare dată când Juan se întâlnește cu familia lui, petrece mult timp.
2. Juan se va întâlni astăzi cu familia sa
3. Prin urmare, veți avea un timp minunat.

1. Ana a fost necredincioasă soțului ei când călătorea.
2. Sotul lui Ana călătorește.
3. Din acest motiv, Ana va fi necredincioasă.

1. Când m-am dus la Paris, am crezut că era frumos.
2. Mâine mă duc la Paris.
3. Mi se pare frumos.

1. Fratele meu a investit în acțiuni și a făcut o mulțime de bani.
2. Astăzi voi investi în acțiuni.
3. Ca urmare, voi câștiga foarte mulți bani.

1. Când mă duc la restaurantul ăsta, mănânc mult.
2. Mâine vom merge la restaurantul acela.
3. O să mănânc mult.

Metoda deductivă

În acest proces raționamentul pornește de la una sau mai multe declarații pentru a ajunge la o concluzie. Deducerea conectează premisele cu concluziile; Dacă toate premisele sunt adevărate, termenii sunt clare și regulile de deducere sunt utilizate, concluzia trebuie să fie adevărată.

Într-o deducere, începem cu un argument sau ipoteză generală și examinăm posibilitățile de a ajunge la o concluzie specifică și logică. Metoda științifică utilizează deducerea pentru a testa ipotezele și teoriile.

Un exemplu de argument deductiv este următorul:

• Toți oamenii sunt muritori.
• Individul x este un om.

Prin urmare, individul x este muritor.

Tipuri de raționament deductiv

- Legea detașării

Se face o singură declarație și se propune o ipoteză (P). Concluzia (Q) este dedusă din acest argument și din ipoteza sa:

• P → Q (declarație condiționată)
• P (se propune ipoteza)
• Q (concluzia este dedusă)

Din acest motiv, se poate spune că:

• Dacă un unghi satisface 90 ° <A <180 °, atunci A este un unghi obtuz.
• A = 120 °

A este un unghi obtuz.

Exemple de lege a detașării

• Dacă fratele meu are 19 ani și sora mea este de 21 de ani și eu sunt mai mare decât fratele meu și mai mică decât sora mea, atunci am 20 de ani.
• Dacă există cinci persoane în familia mea, iar 3 dintre ele sunt femei, atunci două sunt bărbați.
• Dacă trebuie să cumpăr 100 de prăjituri de ciocolată și vanilie și am deja 60 de ciocolată, atunci am nevoie de 40 de vanilie.
• Dacă suma tuturor unghiurilor unui triunghi este egală cu 180 ° și am două unghiuri de câte 30, atunci al treilea unghi va fi de 120 °.

- Uitați-vă la silogism

În această lege sunt stabilite două argumente condiționate și se formează o concluzie prin combinarea ipotezei unui argument cu încheierea unui alt argument. De exemplu:

• Dacă Pedro este bolnav, el nu merge la școală.
• Dacă Pedro nu merge la școală, sarcina va fi pierdută.

Apoi, dacă Pedro este bolnav, sarcina va fi pierdută.

Exemple de silogism

1. Toate femeile sunt frumoase.
2. Claudia este o femeie.
3. Claudia este frumoasă.

1. Unele mamifere înota.
2. Mă tem de animalele care înoată.
3. Mi-e teamă de unele mamifere.

1. Îmi place tot ce are ciocolată.
2. Tortul are ciocolată.
3. Îmi place tortul.

1. Nici o ființă umană nu poate zbura.
2. Jaime este o ființă umană.
3. Jaime nu poate zbura.

1. Toți câinii știu să latre.
2. Lucas este un câine.
3. Lucas știe cum să latre.

1. În fiecare duminică mă face să dorm.
2. Astăzi este duminică.
3. Sunt somn azi

1. Masinile electrice sunt scumpe.
2. Renault a lansat o mașină electrică pe piață.
3. Masina Renault este scumpă.

1. Toate planetele au un nucleu.
2. Saturn este o planetă.
3. Saturn are un nucleu.

1. În toate orașele din Peru este fierbinte.
2. Lima este un oraș în Peru.
3. E cald în Lima.

- Legea contorului reciproc

Această lege afirmă că, într-o condiție, dacă concluzia este falsă, atunci ipoteza trebuie să fie și falsă. Un exemplu al acestei legi ar fi:

• Dacă plouă, atunci nu sunt nori în cer.
• Nu sunt nori pe cer, atunci ploua.

Exemple de lege a contrarrecíproco

1. Dacă râde, e tristă.
2. E trista, apoi râde

1. Dacă plouă, jocul este anulat
2. Meciul a fost anulat, apoi nu ploua

1. Cel mai mult când sunt stresat.
2. Nu sunt stresat, așa că nu mănânc prea mult.

Diferențele dintre cele două metode

Principala diferență dintre cele două metode este abordarea față de cercetare. În timp ce metoda deductivă vizează teoriile de testare, metoda inductivă este mai orientată spre crearea de noi teorii care derivă din date sau informații.

În general, metoda inductivă este asociată cu informația calitativă, deoarece este de obicei supusă subiectivității, este mai deschisă, este mai inductivă, este orientată mai mult spre proces, este comparativă și descrierea este narativă.

Pe de altă parte, metoda deductivă este de obicei asociată cu metode de cercetare cantitative, cum ar fi deducerea, obiectivitatea, estimarea numerică și interferența statistică. De asemenea, este, de obicei, mai orientat spre rezultate.

O metodă deductivă începe, de obicei, cu o ipoteză, în timp ce inductivitatea va folosi de obicei întrebări de cercetare pentru a închide sau a se concentra asupra domeniului de studiu.

Pentru metodele deductive, accentul se pune, de obicei, pe cauzalitate, în timp ce în contrapartidă ideea este să se concentreze pe explorarea unor noi fenomene sau pe descoperirea de noi perspective ale fenomenelor deja cercetate.

Cel mai important punct atunci când se ia în considerare utilizarea metodei inductive sau a metodei deductive este explorarea scopului general al anchetei.

Apoi, metodele cele mai potrivite ar trebui luate în considerare pentru a testa o anumită ipoteză, pentru a explora o idee nouă sau emergentă în cadrul disciplinei sau pentru a răspunde la întrebări specifice de cercetare.

Proiectele pot avea mai multe abordări și perspective; Metoda utilizată este un factor determinant în unghiul de anchetă.

referințe

1. Deducție și inducție. (2006) Fundații. Adus de la socialresearchmethods.net.
2. Motivația deductivă vs. Rădăcini inductive (2015) Cultură. Adus de la livescience.com.
3. Abordări inductive și deductive pentru cercetare (2013) Recuperado de deborahgabriel.com.
4. Abordarea inductivă (rațiunea inductivă) Recuperată de la research-methology.net.
5. Abordarea deductivă (rațiunea deductivă) Recuperată de la research-methology.net.
6. Motivația deductivă. Adus de la Wikipedia.org.
7. Rădăcini inductive. Adus de la Wikipedia.org.