Cele 4 tipuri principale de justiție

tipuri de justiție Cele mai răspândite în lumea de astăzi sunt justiția distributivă, procedurală, retributivă și restabiltivă.

Fiecare dintre aceste tipuri încearcă să reglementeze modul în care oamenii interacționează între ei în cadrul societăților. În acest fel, dacă o persoană nu acționează în mod prudent, el va fi judecat cu ajutorul uneia dintre formele de justiție.

Justiția este definită ca acțiunea corectivă care este executată în conformitate cu cerințele legii. Este posibil ca unele legi prin care justiția să fie aplicate sunt înrădăcinate în normele și în consensul social al unui grup.

Cu toate acestea, indiferent de originea legilor, justiția asigură respectarea acestora și tratamentul echitabil al tuturor indivizilor.

Problemele cu care se confruntă justiția sunt de diferite tipuri, din acest motiv există diferite tipuri de probleme care trebuie abordate. Fiecare are implicații importante pentru funcționarea sistemului judiciar al unei națiuni.

Astfel, justiția afectează relațiile din toate statele lumii din punct de vedere politic, socio-economice, civile și penale (Fraedrich, Ferrell, & Ferrell, 2009).

Principalele tipuri de justiție

Există patru tipuri de justiție la care indivizii pot apela în cazul în care consideră că integritatea lor fizică, morală sau emoțională a fost compromisă (Minds, 2016). Acestea sunt enumerate mai jos:

1 - Justiție distributivă

Justiția distributivă este, de asemenea, cunoscută sub numele de justiție economică. Îi pasă de a oferi tuturor membrilor societății ceea ce este corect.

Aceasta înseamnă că fiecare persoană are acces la resursele necesare pentru a avea o viață decentă. În acest sens, justiția distributivă este înțeleasă ca cea care este responsabilă pentru distribuirea echitabilă a averii.

Cu toate acestea, deși mulți oameni sunt de acord că bunăstarea ar trebui distribuită în mod echitabil, există multe dezacorduri cu privire la această problemă.

Aceasta se întâmplă deoarece este dificil să se determine cât de mult ar trebui acordat fiecărui individ pentru a fi corect (Ghai, 2016).

Unele criterii care încearcă să clarifice această problemă sunt cele ale echității, egalității și necesității. Acolo unde echitatea înseamnă că recompensa acordată unei persoane este echivalentă cu munca pe care a investit-o pentru ao obține; egalitatea înseamnă că toți oamenii trebuie să obțină aceeași cantitate de ceva indiferent de contribuția lor; și necesitatea înseamnă că cei care au nevoie cel mai mult, ar trebui să primească mai mult, iar cei care au nevoie de mai puțin, ar trebui să primească mai puțin.

Distribuirea echitabilă a resurselor sau justiția distributivă este esențială pentru a menține stabilitatea societăților și bunăstarea membrilor lor. Atunci când aceasta nu este executată corect, pot apărea mai multe conflicte (Maiese, 2003).

2 - Justiție procedurală

Justiția procesuală este una care se ocupă cu luarea deciziilor și punerea în aplicare a ceea ce este derivată din acestea în mod echitabil, asigurându-se că toți indivizii primesc tratamentul pe care îl merită.

Cum ar fi dreptatea, regulile trebuie respectate de către toate persoanele fizice în mod echitabil și consecvent, pentru a le procesa, fără nici o prejudecată dacă unele comentarii nedelicat.

Persoanele responsabile cu asigurarea justiției procedurale trebuie să fie imparțiale. Pe de altă parte, persoanele urmărite penal pentru acest tip de justiție trebuie să aibă un fel de reprezentare pentru a putea interveni în procesul de luare a deciziilor.

Un exemplu este participarea publicului la instanțele locale de guvernare atunci când este dorit să ia o anumită decizie care poate afecta cetățenii.

Dacă oamenii consideră că procesul de luare a deciziilor se desfășoară în mod echitabil, aceștia vor accepta mai mult ceea ce este decis, chiar dacă nu sunt de acord cu acesta.

Cu toate acestea, punerea în aplicare a procesului echitabil este o problemă discutată pe larg, ca și pentru orice decizie ar trebui să includă întotdeauna negociere, mediere, arbitraj și adjudecare a deciziei, iar acest lucru nu este întotdeauna o sarcină ușoară (Ololube, 2016).

3 - Justiția retributivă

Dreptatea retributivă atrag atenția asupra faptului că oamenii merită să fie tratați în același mod în care îi tratează pe ceilalți. Este o abordare retroactivă care justifică pedeapsa ca răspuns la atitudinile anterioare răutăcioase.

Ideea centrală a justiției retributiv este că agresorul tinde să obțină un avantaj nedrept prin comportamentul lor, și, prin urmare, ar trebui să se aplice o pedeapsă pentru a echilibra situația.

Cu alte cuvinte, cei care nu respectă regulile trebuie să fie aduși în fața justiției și trebuie să sufere consecințele acțiunilor lor.

Noțiunea de a descuraja oamenii de săvârșirea unor infracțiuni este, de asemenea, o idee importantă pentru justiția retributivă.

Astfel, se crede că expunerea unui fel de pedeapsă, care pot fi primite pentru încălcarea legii, este suficient pentru a descuraja persoana de la comiterea unei astfel de lipse.

În plus, justiția retributivă nu este numai responsabilă pentru asigurarea respectării legilor locale, naționale sau naționale.

De asemenea, joacă un rol fundamental în conformitate cu legile internaționale. Acesta trebuie să răspundă pentru îndeplinirea drepturilor omului și să sancționeze, printre altele, crimele de război.

4 - Justiția restaurativă

În timp ce justiția retributivă se concentrează asupra pedepsei contrabandistului, justiția restaurativă se concentrează pe asigurarea bunăstării victimei.

În acest sens, mulți oameni care susțin o mai mare măsură a justiției restaurative asupra compensației deoarece se concentrează pe revenirea bunăstarea și liniștea unui individ punctual, mai degrabă decât o națiune.

Justiția restrânsă este preocupată de vindecarea "rănilor" victimelor, precum și de a face ca încălcătorii legii să respecte acest lucru. În esență, încearcă să repare daunele provocate relațiilor interpersonale și comunității.

În acest tip de justiție, victimele joacă un rol fundamental în direcția justiției, indicând ce ar trebui să fie responsabilitățile și obligațiile celor care au încălcat legea.

Pe de altă parte, infractorii sunt motivați să înțeleagă daunele pe care le-au provocat victimelor și motivele pentru care ar trebui să fie responsabile de aceste pagube.

Dreptul restrâns încearcă să echilibreze relațiile în interiorul unei comunități și să prevină situațiile dăunătoare din viitor.

La nivel național, acest tip de proces este gestionat prin programe de mediere între victime și infractori.

Pe de altă parte, la nivel internațional, justiția restaurativă este, de obicei, o chestiune de instituționalizare a adevărului prin intermediul comisiilor de reconciliere.

referințe

1. Fraedrich, J., Ferrell, L. și Ferrell, O. (2009). Justiție. În J. F. Ferrell, Actualizarea eticii în afaceri 2009: Eticul de luare a deciziilor și cauzele (pagina 159) Mason: Sud-Vest.
2. Ghai, K. (2016). Tipuri de justiție. Adus de la 2. Justiție economică: yourarticlelibrary.com
3. Maiese, M. (iulie 2003). Dincolo de Intractabilitate. Adus de la tipurile de justiție: beyondintractability.org
4. Minds, C. (2016). Schimbarea minții. Extras din patru tipuri de justiție: changingminds.org
5. Ololube, N. P. (2016). Justiție procedurală. În N. P. Ololube, Manual de cercetare privind justiția organizațională și cultură în instituțiile de învățământ superior (paginile 7 - 8). Hershey: Știința informației.