Ad Baculum Fallacy Caracteristici, utilizări, exemple

fallacy ad baculum sau argumentul ad baculum apare atunci când o persoană face apel la forța sau amenințarea cu forța pentru a obține acceptarea unei concluzii. Adică, argumentatorul amenință adversarul său de dezbatere cu constrângere violentă sau non-violentă, reală sau amenințată.

Un argument de acest tip este folosit atunci când sunt văzute consecințele negative ale unei opinii sau al unei poziții opuse. De exemplu; "Credeți că Pământul este centrul universului sau veți fi pedepsiți".

Apelul la abuzul poziției, adică "forța are dreptul", de aceea este considerată o variantă a argumentului fallacy al autorității (fallacy argumentum ad conseentiam).

Argumentul sau argumentul ad baculum este opusul utilizării resursei milei ca element de validare, în care, în loc de a apăra un argument cu amenințări, face acest lucru apelând la mila (de exemplu, am furat de foame).

Se numește o eroare ad baculum prin anecdota clasică a unei discuții dintre filozofii Karl Popper și Ludwig Wittgenstein. A amenințat-o pe Popper cu un poker de șemineu pentru a-și face cazul.

Un exemplu de argument ad baculum a fost justificarea invaziei din Irak de către Statele Unite sub argumentul posesiunii distrugerii în masă de către dictatorul Saddam Hussein. Dacă Hussein nu ar fi fost răsturnat, Orientul Mijlociu era în pericol.

index

• 1 Caracteristicile fallacy ad baculum
  • 1.1 Originea erorii ad baculum
• 2 Utilizări
  • 2.1 Fallaciul ad baculum ca argument logic
  • 2.2 Fallația ad baculum ca argument non-logic
• 3 Exemple
  • 3.1 Posibil argument al unui general
  • 3.2 septembrie 11
  • 3.3 Energia nucleară în Iran
  • 3.4 Viața de zi cu zi
• 4 Referințe

Caracteristicile fallacy ad baculum

Eroarea ad baculum sau argument ad baculum (personalului), își apără poziția argumentativă pe baza utilizării forței și a amenințării explicite sau închise.

Încercați să influențați gândirea logică a oamenilor, introducând un element amenințător în dezbatere pentru a accepta o situație.

Acest tip de argument este considerat o variantă a argumentului ad conseentiam (în limba latină: "direcționată către consecințe"). Adică este folosit pentru a răspunde la un argument sau la o afirmație, apelând la posibilele consecințe negative sau pozitive pe care le va avea un act sau o acțiune.

Uneori este asociat cu argumentul autorității (argumentum ad verecundiam), numit și el magister dixit. Această formă de eroare este de a apăra ceva valabil sau adevărat numai pentru că cine spune că are autoritate în materie.

Un exemplu al acestei resurse psihologice în publicitate sunt reclamele de televiziune care promovează o anumită marcă de pastă de dinți. În aceste piese publicitare, apare, de obicei, un dentist care recomandă utilizarea acestuia.

Cu toate acestea, deși poate fi amestecat cu argumentele de consecință sau de autoritate, datorită utilizării frecvente în politică și jurnalism, argumentul ad baculum este considerat un fel de eroare independentă.

Este opusul erorii mila (Argument ad misericordiam), care încearcă să genereze compasiune pentru a susține ca fiind un comportament, o acțiune sau o circumstanță valabilă a celui care îl susține.

Originea fallacy ad baculum

Scriitorul Mario Vargas Llosa prezintă o scurtă dispută între doi dintre cei mai notorii filozofi ai secolului al XX-lea: Wittgenstein și Popper.

Ambii s-au întâlnit o seară la Clubul de Științe Morale din Cambridge și au început o discuție despre problemele filosofice. Popper a mărturisit în autobiografia sa că "ardea cu nerăbdare să-i demonstreze lui Wittgenstein că au existat".

Pentru a-și începe prezentarea, Popper a negat că scopul filozofiei a fost "rezolvarea ghicitorilor", așa că a enumerat o serie de subiecte care, în opinia sa, ar fi fost probleme filosofice reale.

Wittgenstein a sărit apoi iritat și ia întrerupt să strige, dar Popper a venit la el și a continuat prezentarea. În acel moment, Wittgenstein a luat pokerul de la șemineu și a marcat că vrea să sublinieze cuvintele sale pentru a-și impune criteriile.

Apoi camera a fost tăcută și Bertrand Russell a intervenit pentru a pune capăt discuției și a opri o astfel de manifestare violentă de către alți specialiști. "Wittgenstein, eliberați imediat acel poker!", A spus filosoful britanic.

Chiar și cu pokerul în mână, Wittgenstein îl înfruntă pe Popper: "Să vedem, dă-mi un exemplu de regulă morală!" Popper imediat a răspuns: "Nu ar trebui să amenințați vorbitorii cu un poker." Cei prezenți râdeau și Wittgenstein sa enervat și a aruncat pokerul și a plecat.

De acolo, pe argumentele care fac apel la folosirea forței, se numește "ad baculum".

aplicații

Acest tip de eroare are două moduri de a se prezenta: eroarea logică și eroarea non-logică. Când este explicit, eroarea ad baculum Acesta poate fi identificat și neutralizat mai ușor.

Dar, atunci când este prezentat prin indiciu, este mai puțin vizibil.În acest mod subtil, argumentația are o forță mai mică, deși nu este mai puțin distrugătoare în discursul logic sau rațional.

Asta este, amenințarea nu este exprimată în mod explicit: Dacă nu susțineți X, vă voi bate. SIno mai degrabă, Prefer X pentru că ne protejează și eu sunt reprezentantul tău aici, pe cine îl vei sprijini?

Amenințarea nu este exprimată direct în cel de-al doilea exemplu, dar este înțeleasă.

Eroarea ad baculum Este strâns legată de argumentul ad terrorem (amenințarea). Cu toate acestea, există divergențe legate de relația lor. Unii consideră argumentul ad terrorem este un subtip al erorii sau al argumentației ad baculum.

Alți autori afirmă că, în realitate, cele două variante fac parte din aceeași eroare. Dar există și cei care susțin că acestea sunt două tipuri diferite de erori.

Figura de baculum (stick sau club) înseamnă, în plan internațional, "război" sau "amenințare de război". Un exemplu al acestei erori de autoritate este acela care face aluzie la dialogul de la Yalta între Josef Stalin și Winston Churchill, unde a participat și Franklin D. Roosevelt.

Cei trei au discutat despre măsurile care trebuie luate pentru a pune capăt celui de-al doilea război mondial. Pentru a-și susține argumentele, Churchill a apelat la sfatul exprimat de Papă. Apoi Stalin a răspuns: "Câte diviziuni spuneți că papa are pentru luptă?"

Fallația anunțului baculum ca argument logic

Acest tip de eroare este exprimat după cum urmează:

Dacă X decide să nu susțină Y, atunci Z va avea loc (Z este elementul amenințător față de X). În timp ce Y este elementul obiectiv al strategiei de persuasiune.

Înșelăciunea argumentului este că constrângerea sau amenințarea explică efectele susținerii sau nu a unei acțiuni. Același lucru se întâmplă atunci când vine vorba de un argument de adevăr sau de fals.

Din Evul Mediu, această eroare a fost identificată ca o strategie de persuasiune, deși acest tip de argument este la fel de vechi ca și omul.

Fallația anunțului baculum ca argument non-logic

Forma non-logică a erorii ad baculum Este:

Dacă X nu acceptă că Y este adevărat, atunci va avea loc Z (atacul sau coerciția împotriva lui X).

Potrivit acestui argument, X trebuie să accepte adevărul lui Y pentru că numai atunci îl va evita.

Este o formă non-logică de eroare, deoarece concluzia nu are nimic de-a face cu validitatea sau nevalidarea argumentului amenințător Y. Astfel, X trebuie să accepte ca adevăr ceea ce spune și să evite consecința Z.

Exemple

Posibila argumentare a unui general

Ar fi bine să mă crezi dacă nu vrei să te găsești într-un mormânt comun.

11 septembrie

Un exemplu al acestui tip de eroare de caracter internațional, care a fost foarte răspândit, se referă la acțiunile întreprinse de Statele Unite după atacul terorist din 11 septembrie.

După demolarea Turnurilor Gemene ale Centrului Comercial Mondial din New York, guvernul american a acuzat guvernul irakian că este o amenințare pentru lume. George Bush, pe baza unor presupuse rapoarte secrete, a declarat că Saddam Hussein, liderul irakian, a avut "arme de distrugere în masă" aflate în posesia sa.

Asta înseamnă că războiul împotriva Irakului este justificat din cauza amenințării care stă la baza acestuia. Dacă Irakul nu ar fi fost atacat, regimul acestei țări va ataca vecinii și Occidentul. Ca element persuasiv care dădea siguranță amenințării, au existat imagini de groază care au trăit în New York.

Energia nucleară în Iran

Un exemplu mai recent este dezvoltarea energiei nucleare de către Iran, care a început chiar în timpul guvernului radical al lui Mahmoud Ahmadinejad.

"Dacă Iranul își susține dreptul de a folosi energia atomică în scopuri civile, va trebui să facă față deciziilor luate de comunitatea internațională". Sa presupus că puterea nucleară aflată în mâinile regimului iranian a fost o amenințare.

Nu sa discutat dacă Iranul avea dreptul sau nu să folosească o altă sursă de energie, pe lângă compania petrolieră. Discuția sa axat pe consecințele negative ale utilizării acestui tip de energie.

Viața de zi cu zi

În viața de zi cu zi aceste situații se întâmplă zilnic, cu eroarea de complot a folosirii forței și a abuzului de poziție.

-A spune: Câinii nu ar trebui să fie lăsați în stradă pentru că pot mușca pe cineva. B răspunde: câinele meu este liber să fie oriunde dorește, nu-mi pasă ce considerați.

- "Plătiți mai bine impozitele, pentru că dacă salariul și proprietatea nu vor fi confiscate; așa că nu mai rămâi pe stradă mai bine.

- "Trebuie să utilizați centura de siguranță, altfel poliția vă va amenda. Mai bine pune-l pe când vezi un polițist pe stradă. Argumentul este folosit pentru a nu proteja viața șoferului și pasagerilor, care este adevărata sa funcție, dar pentru a evita amenda.

referințe

1. Fallacy "ad baculum" (la trestie de zahăr). Consultat de aprenderadebatir.es
2. Walton, Douglas: Relevanța în Argumentare. Consultat de books.google.co.ve
3. Juan Caicedo Piedrahita. Vargas Llosa, Popper și Wittgenstein. Consultat de elpais.com
4. Argument ad baculum. Consultați pe es.wikipedia.org
5. Biografie a lui Ludwig Wittgenstein. Consultat de biografiasyvidas.com
6. Exemple de Ad Baculum. Consultat de retoricas.com
7. Argumentum ad baculum.Consultați pe es.metapedia.org