Eutanasia pasivă (limitarea efortului terapeutic)



eutanasia pasivă sau limitarede efort terapeutic (LET) este o procedură medicală care implică eliminarea sau nu pentru a începe un tratament, atât farmacologice și instrumentale, care nu ar fi un beneficiu pentru pacient, durerea sau suferința.

Astăzi este considerată o practică medicală sinonimă legitim de bune practici, ca urmare a unei schimbări de paradigmă în medicină în cazul în care mai multă importanță este acordată de starea generală și calitatea vieții pacienților care simpla supraviețuirea lor (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

Let, prin urmare, nu trebuie confundat cu eutanasia sau sinuciderea asistată, practicile ilegale în majoritatea țărilor.

index

  • 1 limitarea tratamentului: Definiție
  • 2 Diferența dintre LET și eutanasia
  • Dilema etică?
    • 3.1 Știri
    • 3.2 Exemplu
  • 4 Referințe

Limitarea tratamentului: definiție

Datorită progreselor tehnologice și a cunoștințelor în domeniul științei medicale, în zilele noastre există mai multe instrumente pentru a păstra un pacient în viață dincolo de ceea ce natura a intenționat.

Există un spectru larg de tratamente și intervenții care prelungesc viața, dar care nu garantează recuperarea: respirație, hidratare artificială sau de nutriție, dializă, resuscitare cardiacă sau chimioterapie, pentru a numi doar câteva (Borsellino, 2015).

Cu toate acestea, faptul de supraviețuire nu este o garanție a calității aspectelor vieții și bunăstării pe care știința medicală actuală pune accentul mult mai mult de o jumătate de secol.

Astfel, potrivit Martínez (2010), medicii ar trebui să examineze și să trateze pacienții, astfel încât, cel puțin, efectele acțiunilor lor implică întotdeauna o îmbunătățire a calității vieții acestora.

Acesta este motivul pentru care LET nu implică nici o limitare de ingrijire, asigurându-se astfel confortul pacientului este la fel de important ca și încercările anterioare de a vindeca-l (Winter și Cohen, 1999).

Deci, acestea sunt situații obișnuite în care un tratament de prelungire a vieții s-ar putea să nu fie cel mai bun pentru un pacient cu nici o speranță de vindecare (Doyal și Doyal, 2001). Este în acest moment, când profesionale medicale și pacientul (sau familie) poate decide să nu înceapă sau să elimine un astfel de tratament.

În acest moment, este important de remarcat faptul ca toti pacientii cu varsta de peste si in constiinta deplină (sau rudele lor) au dreptul de a refuza orice procedură medicală, și niciodată nu este o decizie unilaterală luată de către personalul medical (Choices NHS, 2017).

Așa cum am menționat mai devreme, let a devenit o practică standard și acceptat pe scară largă în ultimii ori (Brieva, Cooray și Prashanth, 2009, Hernando, 2007).

Diferența dintre LET și eutanasia

Eutanasia este o acțiune, de către un profesionist din domeniul medical, care se încheie în mod intenționat viața unei alte persoane, de obicei, un pacient terminal de pentru a vă salva durere și suferință.

Numele de „eutanasie“ provine din greaca veche și înseamnă „moarte bună“. In ciuda faptului ca similar cu sinuciderea asistata nu trebuie confundat cu ea. Sinuciderea asistata implica medicul prevede mijloacele de suicid, care este apoi realizată de către pacient.

Cu toate acestea, în cazul eutanasiei este medicul care efectuează toate etapele (Harris Richard și Khanna, 2005). Astăzi, ambele sunt controversate și ilegale, în cele mai multe părți ale lumii, o anumită formă de ei fiind permis doar mai puțin de o duzină de țări (Wikipedia, 2018).

Cu toate acestea, în cazul LET, moartea pacientului nu este o consecință directă a acțiunilor medicului și, așa cum sa arătat mai sus, este o măsură larg acceptată.

De exemplu, un studiu de personal medical calificat spaniole a arătat că marea majoritate a acestora (98%) sunt în acord cu această procedură (Gonzalez Castro și colab., 2016).

Dilema etică?

Acum câteva decenii, înainte de a fi devenit o practică comună de astăzi este o dezbatere în cadrul eticii medicale și bioeticii pe LET a existat. Această dezbatere sa concentrat este dacă nu a existat nici o diferență morală între LET și „permițându-mor“ și eutanasia sau „ucide“.

Unii autori ca Rachels (1975) a susținut că o astfel de diferență morală nu există, iar în unele cazuri, ar putea fi eutanasie superiori moral deoarece se evită suferința pacientului în continuare.

Altele, cum ar fi Cartwright (1996), a susținut că, în cazul „ucidere“ a fost un agent care a inițiat secvența de cauzalitate, în timp ce în cazul „permițându-moară“ a fost secvență cauzală letală responsabilă.

prezent

În prezent, cu toate acestea, această dezbatere este considerată depășită, iar singura controversa se află în cazurile în care pacientul nu se poate exprima în mod direct consimțământul lor, de exemplu, prin a fi într-o stare vegetativă sau de a fi un copil mic.

În aceste situații, de obicei, familia care are ultimul cuvânt, bazat pe ceea ce pacientul poate fi spus într-un timp mai devreme.

De asemenea, este posibil ca pacientul să fi semnat un document care să-și declare voința atunci când era într-o stare conștientă, care este dincolo de voința familiei sale (NHS Choices, 2017).

exemplu

Un exemplu al acestei controverse poate fi găsit în cazul mediatic al lui Alfie Evans, un copil britanic de aproape doi ani, care sa născut cu o boală degenerativă neurologică.

El a fost spitalizat de când avea șapte luni, nu avea opțiune de recuperare, iar medicii au spus că cel mai bun mod de a acționa și cel mai uman era să-l lase să moară.

În schimb, părinții săi, susținuți de guvernele italian și polonez și de Papa, credeau că Alfie a avut șansa de a supraviețui și a refuzat să-și dea consimțământul.

În cele din urmă, Curtea de Apel britanică a decretat retragerea tratamentului care la păstrat pe Alfie în viață, precum și interzicerea părinților săi în căutarea unor noi tratamente alternative.

Potrivit instanței, continuarea tratamentului ar fi prelungit doar suferința copilului, care a fost împotriva propriilor interese (Pérez-Peña, 2018).

referințe

  1. Baena Álvarez, C. (2015). Limitarea efortului terapeutic: când este mai puțin. Medical Colombia 46 (1) pp: 1-2. Disponibil la ncbi.nlm.nih.gov.
  2. Borsellino, P. (2015). Limitarea efortului terapeutic: justificarea etică și legală pentru reținerea și / sau retragerea tratamentelor de susținere a vieții. Medicina respiratorie multidisciplinară 10 (1) p. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
  3. Brieva, J. L., Cooray, P. și Rowley, M. (2009). Reținerea și întreruperea terapiilor de întreținere a vieții în terapia intensivă: o experiență australiană. Critic Care and Resuscitation 11 (4) pp: 266-268. Disponibil în search.informit.com.au.
  4. Cartwright, Will. (1996). Omorârea și lăsarea morții: o distincție de apărare. British Medical Bulletin, 52 (2), pag. 354-361. Disponibil la adresa academic.oup.com.
  5. Doyal L. și Doyal, L. (2001). De ce eutanasia activă și sinuciderea asistată de psihiatru ar trebui legalizată. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. Disponibil la ncbi.nlm.nih.gov.
  6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, J.C., Domínguez, M.J. și Rojas, R. (2016). Opinia profesioniștilor dintr-o unitate de terapie intensivă privind limitările efortului terapeutic. Journal of Quality Care: organ al Societății Spaniole de Asigurare a Calității 31 (5) pp: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
  7. Harris, D., Richard, B. și Khanna, P. (2006). Moartea asistată: dezbaterea în curs. Studiu medical postuniversitar, 82 (970), pp: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
  8. Hernando, P., Diestre, G. și Baigorri, F. (2007). Limitarea efortului terapeutic: o întrebare pentru profesioniști sau ca pacienți? Analele sistemului de sănătate din Navarra 30 (3) pp: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
  9. Martínez González, C. (2010). Limitarea efortului de diagnostic în pediatrie. Journal of Medical Ethics 36 (11) pp: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
  10. Opțiuni NHS. (2017, 11 ianuarie). Am dreptul de a refuza tratamentul? Disponibil la nhs.uk.
  11. Pérez-Peña, R. (2018, 26 aprilie). Lupta împotriva lui Alfie Evans, a copilului rănit în creier, împarte U.K. The New York Times. Disponibil la nytimes.com.
  12. Rachels, J. (1975). Eutanasia activă și pasivă. New England Journal of Medicine, 292, p. 78-80. Disponibil la site.ualberta.ca.
  13. Wikipedia (2018, 29 mai). Legalitatea eutanasiei. Disponibil la en.wikipedia.org.
  14. Winter, B și Cohen, S. (1999). Retragerea tratamentului. British Medical Journal 319 pag. 306. DOI: doi.org.