Ce este influența socială?

Termenul influența socială se referă la schimbarea judecăților, a opiniilor sau a atitudinilor unui individ de a fi expus judecăților, opiniilor și atitudinilor altora.

Procesul de influență socială a fost centrul de atenție pentru studenții de Psihologie Socială din secolul al XX-lea.

Atrocitățile comise în timpul primului și celui de-al doilea război mondial au generat îngrijorări cu privire la gradul de influență pe care l-ar putea exercita asupra oamenilor, mai ales atunci când a ajuns să respecte ordinele și să urmeze schemele grupului.

Există mai multe fenomene studiate care se referă la influența socială și despre care se știe că provoacă aceste schimbări la persoane.

Cele mai cercetate au fost cele legate de influența majorității, schimbarea datorată efectului minorității, influența grupului atunci când este vorba de luarea deciziilor și ascultarea față de autoritate.

Conformitatea și influența majorității

Se înțelege prin influența majorității asupra a ceea ce se întâmplă atunci când câțiva oameni de aceeași părere, afectează atât de mult credințele și gândurile altui, că vine să schimbe ceea ce crede cu adevărat.

Pentru a explica acest fenomen, rezultatele găsite de Sherif (1935) și Asch (1951) au fost folosite în experimentele lor respective privind procesul de conformare majoritar.

Experimentul lui Sherif: efectul autokinetic

Sherif (1935) a fost unul dintre primii care a studiat efectul influenței sociale. Pentru aceasta, a plasat câteva subiecte într-o cabină întunecată, unde le-a prezentat un punct luminos la o distanță de aproximativ cinci metri pentru a experimenta așa-numitul "efect autokinetic".

Efectul autokinetic este o iluzie optică care apare atunci când mișcarea unui punct luminos proiectat în întuneric este percepută, când în realitate nu există nicio mișcare.

Sarcina pe care subiecții trebuia să o îndeplinească era aceea de a determina la ce distanță, potrivit lor, punctul de lumină care a fost proiectat a fost strămutat.

Sherif a împărțit experimentul în două faze. În primul rând, subiecții trebuiau să îndeplinească sarcina în mod individual și apoi, în al doilea rând, să se întâlnească în grupuri de două sau trei persoane și să ajungă la un consens cu privire la distanța pe care punctul de lumină o călătorise.

Subiecții au emis prima dată judecățile despre mișcarea luminii în sine. Mai târziu, în cadrul grupului, sa stabilit un consens pentru a determina măsura în care a oscilat, luând în considerare media estimărilor făcute anterior individual.

După aceasta, subiecții au fost întrebați dacă au crezut că opinia lor a fost influențată de restul grupului și a răspuns nu.

Cu toate acestea, atunci când s-au întors doar la sarcină, hotărârea pronunțată asupra distanței mișcării luminii era mai apropiată de opinia grupului decât de ceea ce a spus în mod individual în prima sarcină.

Asch experiment

Pe de altă parte, în aceeași paradigmă de studiu a conformității, găsim studiul lui Asch.

Pentru cercetările sale, Asch a invitat șapte elevi să participe la un experiment de discriminare vizuală, în care au fost prezentați cu trei linii pentru a le compara cu altul care a fost modelul.

În fiecare dintre comparații exista o linie egală cu linia standard și două linii diferite. Subiecții trebuiau să decidă în mai multe rânduri care dintre cele trei linii prezentate au fost similare în lungime cu linia modelului.

În fiecare rundă, participantul expus experimentului a oferit un răspuns clar și sigur în privat. Mai târziu, el stătea într-un cerc alături de alți participanți manipulați anterior de experimentator pentru a da răspunsuri false despre linii.

În rezultatele experimentului se observă că răspunsurile publice oferite de subiecți au fost mult mai influențate de judecățile celorlalți participanți "falsi" decât de răspunsurile private.

Influența regulatorie și influența influenței

Procesele influenței normative și influența informativă a majorității apar atunci când oamenii trebuie să-și exprime o judecată asupra unui aspect în prezența altora.

Atunci când indivizii se află în aceste situații, ei au două preocupări principale: doresc să aibă dreptate și doresc să facă o impresie bună asupra celorlalți.

Pentru a determina ce este corect, ei folosesc două surse de informație: ce indică simțurile lor și ce le spun ceilalți.

Astfel, situația experimentală dezvoltată de Asch se confruntă cu aceste două surse de informație și prezintă individului conflictul de a alege unul dintre cele două.

Dacă, în aceste condiții, individul este mulțumit, adică el se lasă să fie condus de ceea ce spune majoritatea, mai degrabă decât de ceea ce îi spun simțurile sale, ceea ce se numește influență informativă.

Pe de altă parte, această conformare cu credințele majorității poate fi, de asemenea, datorată tendinței pe care trebuie să o acordăm presiunii grupului de a fi mai atrăgătoare pentru aceștia și de a ne aprecia mai pozitiv.

În acest caz, conformitatea provocată de această dorință de a fi iubită sau de aversiunea care trebuie respinsă de majoritatea grupului se datorează influenței normative.

Ambele procese de influență produc efecte diferite:

• Influență normativă: schimbă comportamentul manifest al individului, păstrând credințele și gândurile anterioare private. Rezultă într-un proces de respectare sau supunere publică.

Exemplu: o persoană pretinde că îi place să bea alcool și face acest lucru pentru a-și mulțumi noii prieteni, deși el chiar o urăște.

• Influența informațiilor: comportamentul și opinia sunt modificate, oferind un acord privat sau conversie.

Exemplu: o persoană nu a încercat niciodată alcoolul și nu atrage atenția, dar începe să iasă cu niște prieteni care iubesc să "facă o sticlă". În cele din urmă, această persoană ajunge să bea alcool în fiecare weekend și o iubește.

Inovarea sau influența minorității

Deși minoritățile nu par să aibă un efect redus asupra influenței schimbării comportamentului și / sau atitudinii indivizilor, sa demonstrat că ei au o anumită putere să facă acest lucru.

Deși metoda de influență a majorității era conformitatea, Moscovici (1976) propune ca principalul factor al influenței minorităților să fie consistența lor.

Adică atunci când minoritățile ridică o poziție clară și fermă cu privire la orice problemă și se confruntă cu presiunea exercitată de majoritate, fără a-și schimba poziția.

Totuși, numai coerența nu este suficientă pentru a influența influența minorității. Efectul lor depinde și de modul în care acestea sunt percepute de majoritate și de modul în care interpretează comportamentul lor.

Percepția că ceea ce apără minoritatea, chiar dacă este potrivit și are sens, durează mai mult decât în ​​cazul procesului de majoritate a conformității.

În plus, această influență are mai mult efect atunci când un membru al majorității începe să răspundă ca minoritate.

De exemplu, majoritatea copiilor într-o clasă joacă fotbal și doar trei sau patru au preferința pentru baschet. Dacă un copil al echipei de fotbal începe să joace baschet, va fi mai bine apreciat și, puțin câte puțin, alții vor avea tendința de a juca și baschet.

Această mică schimbare generează un efect cunoscut sub numele de "bulgăre de zăpadă", cu care minoritatea exercită o influență tot mai mare, încrederea în grup scade.

Influența influenței majorității VS a minorității

Moscovici ridică, de asemenea, diferențele dintre efectele majorității și ale minorității în domeniul modificării opiniei private.

Aceasta sugerează că, în cazul majorității, se activează un proces de comparație socială în care subiectul compară răspunsul său cu cel al altora și acordă mai multă atenție adaptării la opiniile și judecățile lor decât la întrebarea însăși. .

În urma acestei afirmații, acest efect ar avea loc numai în prezența indivizilor care formează majoritatea, revenind la credința inițială odată ce ei sunt singuri și această influență este eliminată.

Cu toate acestea, în cazul influenței minorității, ceea ce este dat este un proces de validare. Asta înseamnă că înțelegi comportamentul, convingerile și atitudinea grupului minoritar și sfârșesc schimbul.

În concluzie, efectul influenței sociale a majorităților apare prin supunere, în timp ce minoritatea va provoca conversia indivizilor.

Gruparea deciziilor

Diferitele studii efectuate au arătat că procesele de influență atunci când se iau decizii de grup sunt similare cu cele discutate deja în cercetarea influenței majorității și minorității.

În influența dată în grupuri mici există două fenomene foarte interesante: polarizarea grupului și gândirea în grup.

Gruparea polarizării

Acest fenomen constă într-o accentuare a poziției dominante inițial într-o parte a grupului după un argument. Deci, judecata de grup tinde să se apropie și mai mult de polul la care sa aplecat media grupului de la începutul discuției.

Astfel, în polarizarea grupului sunt implicate două procese: perspectiva de comparație normativă sau socială și influența informativă.

• Perspectiva de reglementare: oamenii trebuie să-și evalueze propriile opinii conform celor ale altora și dorim să le oferim o imagine pozitivă. Astfel, în timpul unei discuții de grup, individul se îndreaptă mai mult în direcția celei mai valoroase opțiuni, adoptând o poziție mai extremă în această direcție pentru a fi mai bine acceptată de grupul său.
• Influența informațiilor: Discuțiile de grup generează argumente diferite. În măsura în care aceste argumente coincid cu cele pe care subiecții le-au avut deja în minte, ele vor întări poziția acestuia din urmă. În plus, în timpul discuției este probabil că vor apărea mai multe opinii care nu au avut loc individului, provocând o poziție și mai extremă.

Gândirea în grup

Pe de altă parte, un alt fenomen existent în luarea deciziilor în grup este gândirea în grup, care poate fi considerată o formă extremă de polarizare a grupului.

Acest fenomen apare atunci când un grup care este foarte coerent se concentrează atât de mult pe căutarea unui consens atunci când ia decizii, ceea ce le deteriorează percepția realității.

Ceea ce caracterizează gândirea în grup este reluarea morală exagerată a abordărilor grupului și o viziune omogenă și stereotipată a celor care nu îi aparțin.

În plus, conform lui Janis (1972), procesul de gândire în grup este întărit atunci când în grup sunt îndeplinite următoarele condiții:

• Grupul este foarte coerent, este foarte aproape.
• Este lipsit de alte surse alternative de informare.
• Liderul sprijină cu tărie o anumită opțiune.

În același mod, în momentul luării deciziilor, avem tendința de a accepta acțiunile care sunt în concordanță cu opinia asumată, ignorând sau descalificând informațiile discordante.

Această cenzură a opiniilor are loc atât la nivel individual (auto-cenzura) și între membrii grupului (presiuni de conformitate), rezultând în decizia luată la nivel de grup, nu are nicio legătură cu care s-ar fi luat în mod individual.

În acest fenomen de luare a deciziilor în grup, există și o serie de iluzii împărtășite de ceilalți membri, legate de percepția pe care o au asupra propriei capacități de abordare a problemelor:

• Iluzia invulnerabilității: Este convingerea comună că nimic rău nu li se va întâmpla atâta timp cât ei rămân împreună.
• Iluzia de unanimitate: constă în tendința de a supraestima acordul care există între membrii grupului.
• raționalizare: acestea sunt justificările făcute a posteriori, în loc de a analiza problemele care afectează grupul.

Ascultare și autoritate: experimentul Milgram

În cazul supunerii față de autoritate, influența este total diferită, deoarece sursa acelei influențe are un statut deasupra restului.

Pentru a studia acest fenomen, Milgram (1974) a realizat un experiment pentru care a recrutat o serie de voluntari pentru a participa la o cercetare presupusă a învățării și memoriei.

Experimentatorul a explicat subiectele am vrut sa vad efectele pedepsei asupra învățării, astfel încât s-ar putea un profesor și un alt elev, fără să știe că acesta din urmă a fost complice în cadrul anchetei.

Ulterior, atât "profesorul" cât și "elevul" au mers într-o cameră în care "studentul" a fost legat de un scaun, iar electrozii au fost plasați pe încheieturi.

Pe de altă parte, "profesorul" a fost dus în altă cameră și i sa spus că ar trebui să aplice evacuările ca pedeapsă de fiecare dată când a dat răspunsuri incorecte.

Odată ce sarcina a început, complicele a comis o serie de erori pentru a forța subiectul să emită descărcările, care au crescut în intensitate cu fiecare eroare.

Ori de câte ori subiectul ezitat sau a refuzat să continue să aplice pedeapsa, investigatorul la invitat să continue cu fraze de genul: „Vă rugăm să continuați“, „Experimentul cere să continue“, „este absolut necesar să continuați“ și "nu există altă alternativă, trebuie să continue".

Experimentul a fost încheiat atunci când subiectul, în ciuda presiunilor cercetătorului, a refuzat să continue sau când a aplicat deja trei deversări cu intensitate maximă.

Concluzii ale experimentului

Când a analizat rezultatele cercetărilor sale, Milgram a observat că 62,5% dintre subiecți au ajuns să administreze descărcări la cel mai înalt nivel.

Autoritatea de știință a fost suficient pentru ștergere subiecte conștiința lui și plângerile complice și să continue cu sarcina, chiar dacă nu au amenințat cu lovituri.

Pentru a se asigura că subiecții cu care a lucrat nu a avut tendințe sadice, Milgram a efectuat o sesiune care dat posibilitatea de a alege descărcarea de intensitate maximă a vrut să se aplice, iar acestea au fost de aproape trei ori mai mică decât cea necesară le folosească.

Astfel, din acest experiment a fost posibil să se extragă diferiți factori care influențează ascultarea față de autoritate de către indivizi:

• Caracteristicile autorității: atunci când cercetătorul delegat autoritatea unui al doilea subiect (de asemenea complice), a cărui misiune inițială a fost pur și simplu pentru a înregistra timpul de reacție al „studentului“, numărul de subiecți respectaserăți a scăzut semnificativ la 20%.
• Proximitatea fizică: când subiectul putea auzi plângerile și strigătele complicei sau a văzut cum suferea, rata de ascultare era mai mică, mai ales când se aflau în aceeași cameră. Adică, cu cât mai mult contact cu "elevul" cu subiectul, cu atât era mai complicat să se supună.
• Conducătorii companiilor: când subiectul a fost însoțit de doi "profesori" complici care au refuzat să aplice evacuările la un anumit nivel de intensitate, doar 10% erau total ascultători.Cu toate acestea, atunci când complicii au fost cei care au administrat descărcările fără nici un fel de considerație, 92% dintre subiecți au continuat până la sfârșit.

referințe

1. Blass, T., (2009), Ascultarea autorității: perspectiva actuală asupra paradigmei Milgram, Editura Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, R. B. și Goldstein, N. J. (2004), Influența socială: Compliance and Conformity, (1974), 591-621.
3. Deutsch, M., Gerard, H. B., Deutsch, M., & Gerard, H. B. (n.d.). Un studiu al influențelor sociale normative și informaționale asupra judecății individuale.
4. Gardikiotis, A., (2011), Influența minorităților, Psihologia socială și personala Compas, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Introducere în psihologia socială, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, H., Comunicare și persuasiune; studiile psihologice ale schimbării de opinie, New Haven, CT, SUA: Comunicarea și persuasiunea presei de la Universitatea Yale; studiile psihologice ale schimbării de opinie. (1953).
7. Martin, R., Hewstone, M., (2003), Procesele de influență socială ale controlului și schimbării: conformitatea, ascultarea față de autoritate și inovare, Manualul SAGE al psihologiei sociale, 312-332.
8. Morales, J.F., Moya, M.C., Gavira, E. (2007), Psihologie socială, McGraw-Hill, Madrid.
9. Moscovici, S., Faucheux, C., Influența socială, părtinirea conformității și studiul minorităților active. Advance în psihologia socială experimentală, 6, 150-199.
10. Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Studii privind influența socială: influența minorităților și comportamentul de conversie într-o sarcină perceptuală, 282, 270-282.
11. Sherif, M., (1937), O abordare experimentală a studiului atitudinilor, Sociometria, 1, 90-98.
12. Suhay, E. (2015). Explicarea influenței grupului: rolul identității și emoției în conformitate politică și polarizare, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
13. Turner, J.C., & Oakes, P.J. (1986). Referință la individualism, interacțiune și influență socială, 237-252.