Syllogism Structura, reguli, moduri și exemple

osilogism Este o formă de argumentare deductivă care pornește de la o abordare categorică globală pentru a ajunge la una specifică și concludentă. Se consideră raționamentul logic prin excelență pentru obținerea de judecăți complet noi, având ca origine analiza două premise cunoscute.

De exemplu: Toate pisicile sunt pisici> Unele pisici sunt tigrii> Prin urmare, unele tigri sunt pisici. Prin analiza comparativă a judecăților (următoarea, palpabilă), silogismul încearcă să conceptualizeze ceea ce este la îndemâna omului, ceea ce reprezintă realitatea lui. Această resursă deductivă încearcă să ofere noțiuni clare despre observabil prin relația dintre un subiect și un predicat.

Conceptul de silogism a fost prezentat pentru prima oară de către filosoful grec Aristotel în cartea sa Mai întâi analitice Această carte cuprinde una dintre cele mai importante contribuții ale gânditorului elen în lumea logicii și are ca punct de referință la nivel mondial un studiu argumentativ-deductiv.

Aristotel, considerat părintele logicii pentru că a fost primul filosof care a sistematizat raționamentul, a pus bazele studiilor științifice formale. Silogismul pentru el a însemnat o legătură rațională perfectă și rafinată, capabilă să conecteze armonios și concludent elementele unui mediu.

index

• 1 Formularea unui silogism
  • 1.1 Componența sediului
  • 1.2 Extinderea sediului
  • 1.3 Calitățile sediului
• 2 Structura
  • 2.1 Premisa majoră (PM)
  • 2.2 Premisa minoră (Pm)
  • 2.3 Consecință (PC)
• 3 Reguli
  • 3.1 Nici un silogism nu poate avea mai mult de trei termeni
  • 3.2 Concluziile premiselor nu pot fi mai lungi
  • 3.3 Termenul mediu nu poate fi inclus în concluzie
  • 3.4 Termenul mediu trebuie să fie universal în una din hotărâri
• 4 Regulile premiselor
  • 4.1 Dacă există două premise negative, nu se pot trage concluzii
  • 4.2 O concluzie negativă nu poate fi obținută din două premise afirmative
  • 4.3 Două spații de o anumită natură nu pot genera o concluzie
  • 4.4 Concluziile vor merge întotdeauna după particulele slabe
• 5 moduri
  • 5.1 Clasificarea hotărârilor judecătorești
  • 5.2 Primul mod
  • 5.3 Al doilea mod
  • 5.4 Modul 3
  • 5.5 Modul al patrulea
• 6 Importanță
• 7 Referințe

Formularea unui silogism

Pentru a înțelege pe deplin universul silogismului, este necesar să fie clar despre elementele care îl compun:

Compoziția sediului

Premisele pot fi compuse din două dintre următoarele trei aspecte:

- Un subiect pe care îl vom numi "S". De exemplu: bărbați, femei, Maria, Pedro.

- Un predicat, pe care îl vom numi "P". De exemplu: ele sunt inteligente, nu sunt curajoase, sunt fantastice, sunt prietenoase.

- Un termen mediu, pe care îl vom numi "M". Aceasta este, în special, constanta dintre cele două premise, care le permite să le legăm. Nu apare în consecință, deoarece este ceea ce cauzează concluziile.

Pentru a ști cum să identificăm termenul intermediar, se poate utiliza următorul exemplu:

PM = "Toți francezii sunt latini".

Pm = "Francois este francez".

PC = "Prin urmare, Francois este Latino."

În acest exemplu este clar indicat faptul că termenul de mijloc "sau" M "este: franceză, franceză.

La rândul său, consecința sau "concluzia va fi întotdeauna compusă din următoarele elemente:

- Un subiect pe care îl vom numi "S".

- Un predicat, pe care îl vom numi "P".

Acest lucru poate fi văzut în următoarea propoziție: "Unele cești (S) nu au ași (P)".

Extinderea sediului

Relațiile dintre acești termeni care alcătuiesc premisele și concluziile le vor da diferite tipuri de conotații în funcție de prelungirea lor. Aceste conotații ale extinderii lor (înțelese și ca spațiul pe care îl acoperă) sunt de două tipuri:

Conotații de prelungire universale

Se referă la momentul în care declarația premiselor include sau exclude totalul indivizilor dintr-o rasă sau element, indiferent de calitatea lor.

Ele sunt ușor de identificat deoarece folosesc cuvintele "toate" sau "nici unul" în propozițiile lor. De exemplu: "toți caii sunt cabaline" sau "nici un politician nu este cinstit".

Conotațiile unei extensii speciale

Atunci când afirmația premisei acoperă doar o parte din totalul indivizilor unei rase sau elemente, indiferent de calitatea lor.

Ele sunt, de asemenea, ușor de identificat, având în vedere că folosesc cuvintele "unele" sau "puține". De exemplu: "unele pisici mănâncă pește" sau "puțini câini lătresc cu voce tare".

Calitățile sediului

Acest lucru face aluzie la relațiile care există între subiecți, predicate și termenii medii care constituie o premisă. Aceste calități pot fi de două tipuri:

Calitate afirmativă

Se mai numește și calitatea de uniune. " Este o premisă afirmativă atunci când subiectul (S) este predicat (P). De exemplu: "toți oamenii se naște pure".

Calitate negativă

Se mai numește și calitatea separării. Este o premisă care este negativă atunci când subiectul (S) nu este predicat (P). De exemplu: "unii pești nu sunt din râu".

structură

Silogismul este structurat în judecăți, două dintre aceste așa-numite premise și un ultim produs al deducerii dintre cele două premise, numit consecință sau concluzie.

Acum, clarificând aspectele care privesc premisele și consecințele, am continuat să vorbim despre structura silogismelor:

Premiul major (PM)

Se numește pentru că aceasta este declarația care ocupă primul loc în silogism. Această judecată are predicatul (P) al concluziei; este însoțită de termenul de mijloc (M), despre care știm că va dispărea în consecință.

Premisă minoră (Pm)

Este așa numită deoarece declarația ocupă locul al doilea în silogism. Are subiectul (S) al concluziei și este însoțit de termenul de mijloc (M), care va dispărea și în consecință.

Consecință (PC)

Se numește aceasta deoarece, deoarece este atinsă judecata. Se mai numește și concluzie, iar în acest fel calitățile S și P sunt unite sau dezbinate.

Este necesar să fie clar că argumentele care conduc la conceperea concluziilor sunt construite din interacțiunea dintre judecățile premizei majore și premisa minore.

După înțelegerea celor de mai sus, puteți vedea silogismul ca o entitate care vă permite să obțineți o concluzie care rezultă din compararea a două judecăți cu privire la un al treilea termen, cunoscut sub numele de termen mediu sau "M".

norme

Sylogismele, care trebuie considerate astfel, trebuie să răspundă unei serii de statute bine delimitate. Există opt statute în total; patru dintre statute răspund sau condiționează termenii, iar celelalte patru condiționează sediul.

Nici un silogism nu poate avea mai mult de trei termeni

Este un statut clar care urmărește să respecte structura formală a silogismului. Adică: doi termeni care sunt comparați cu al treilea termen în două premise diferite pentru a da naștere unei a treia premisă concludentă în care S și P converg, în negare sau în apartenență, și termenul comparativ dispar.

Uneori există cazuri de pseudosilogism, în care un al patrulea termen este încorporat prin ignoranță, încălcând structura acestuia. Evident, nerespectarea standardului nu este luată în considerare. Acest tip de silogism fals este cunoscut ca un silogism cu patru picioare.

Iată un exemplu de pseudo-silogism:

PM) Bărbații din fire sunt necredincioși.

Pm) Femeia nu este un bărbat.

PC) Femeia nu este necredincioasă.

Aceasta este o eroare tipică a silogismului cu patru picioare, comis prin faptul că a făcut un argument deductiv. De ce este o eroare? În acest caz, cuvântul "om" este folosit pentru a desemna rasa umană, include ambele sexe; prin urmare, prin introducerea cuvântului "om" în premisa minoră, se include "piciorul al patrulea", încălcând prima regulă.

Termenii sediului nu pot fi mai lungi în concluzii

Concluzia nu poate depăși dimensiunea sediului din care a fost obținută. Consecința trebuie să aibă cel mult o prelungire proporțională cu mărimea unității (S) și (P) care a precedat-o.

exemplu

PM) Bărbații din fire sunt necredincioși.

Pm) Pedro este un om.

PC) Pedro este sincer un individ necredincios, poti spune ...

Aici vedem cum puteți pune capăt eleganței unei structuri proiectate pentru rezumat și sinteză, adăugând aspecte irelevante.

Termenul mediu nu poate fi inclus în concluzie

Funcția principală a termenului de mijloc este de a servi ca o legătură între propoziții, printre premise. Deoarece este un factor comun, nu poate fi inclus în concluzii. În concluzii, numai unul S și unul P.

Mai jos este un argument greșit pentru includerea lui "M":

PM) Bărbații din fire sunt necredincioși.

Pm) Pedro este un om.

PC) Pedro este un om necredincios.

Termenul de mijloc trebuie să aibă caracter universal în una dintre judecăți

Dacă un "M" nu apare cu condiția universalității, silogismul ar potrivi comparațiilor individuale ale unui silogism cu patru picioare.

exemplu

PM) Toate pisicile sunt feline.

Pm) Unele feline sunt tigrii.

PC) Prin urmare, unele tigri sunt pisici.

Aici se poate indica faptul că nu este o propunere valabilă, pentru că premisa majoră fi -la afirmativă denotă un „anumit“ predicat, ceea ce duce la o generalizare falsă.

Regulile sediului

Dacă există două premise negative, nu se pot trage concluzii

Această explicație este foarte simplă. Funcția care îndeplinește "M" este aceea de a lega "S" cu "P". Dacă negăm relația "P" cu "M" și "S" cu "M", nu există un punct de legătură valid, nu există nicio analogie care să poată fi făcută.

exemplu

PM) Toate bărcile nu se scufundă.

Pm) Marinarul errant nu este o navă.

PC)?

O concluzie negativă nu poate fi obținută din două premise afirmative

Acest lucru este la fel de logic ca și în regula precedentă. Dacă "S" are legătură cu "M" și "P" este de asemenea legat de "M", atunci nu există nicio cale în concluziile "S" și "P".

exemplu

PM) Toți câinii sunt credincioși.

Pm) August este un câine.

PC) August este înșelător. (?!)

Două spații de o anumită natură nu pot genera o concluzie

Aceasta ar sparge toată logica conceptuală a silogismului. Syllogismul propune trecerea de la universal la cel specific pentru a da o concluzie care leagă macro-ul de micro. Dacă cele două premise pe care le avem sunt micro (ele sunt specifice), atunci ele nu sunt legate între ele și, prin urmare, nu există o concluzie valabilă.

exemplu

PM) Unele maimuțe sunt păroase.

Pm) Unele pisici mizeaza.

PC)?

Concluziile vor merge întotdeauna după particulele slabe

Prin slabi, ne referim la versus versus universal și negativ versus pozitiv. După cum se precizează în declarație, concluziile sunt condiționate de negativ și particular în momentul efectuării.

exemplu

PM) Toți câinii sunt câini.

Pm) August nu este un câine.

PC) August nu este un canin.

moduri

Când vorbim despre "moduri", vorbim despre numărul de combinații posibile de judecăți în funcție de clasificarea lor; adică de tipurile A, E, I, O.

Apoi vor fi explicate clasificările și apoi vor fi exemplificate cele patru combinații simple care pot fi făcute în universul a 256 de amestecuri posibile.

Clasificarea hotărârilor judecătorești

După ce au clarificat calitățile spațiilor și extensiile lor, este timpul să se stabilească tipurile de judecăți pe care acestea le pot conține sau le pot emite. Avem următoarele patru clase:

A: afirmativ universal

Aceasta specifică faptul că toate "S" este "P". De exemplu: "toate pisicile sunt feline" (S: universal-P: particular).

E: universal negativ

Aceasta specifică faptul că niciun "S" nu este "P". De exemplu: "nici o pisică nu este felină" (S: universal-P: universal).

I: afirmativ special

Aceasta specifică faptul că unele "S" sunt "P". De exemplu: "unele pisici sunt feline" (S: particular-P: particular).

O: Particular negativ

Aceasta specifică faptul că unele "S" nu sunt "P". De exemplu: "unele pisici nu sunt feline" (S: particular-P: universal).

Acum, premisele, indiferent de poziția lor (care a fost văzută în structura silogismelor), pot fi compuse și suprapuse cu următoarele combinații (Amintiți-vă subiectul sarcini: "S", predicat: "P" și termen mediu: M "):

Primul mod

(P-M) / (S-M) = (S-P)

exemplu

PM) Pisicile sunt feline.

Pm) August este o felina.

PC) August este o pisică.

Al doilea mod

(M-P) / (S-M) = (S-P)

exemplu

PM) Unele felii de miei.

Pm) August este o felina.

PC) August mănâncă.

Modul al treilea

(P-M) / (M-S) = (S-P)

exemplu

PM) Pisicile sunt feline.

Pm) Miau de feline.

PC) Miau este de la pisici.

Modul al patrulea

(M-P) / (M-S) = (S-P)

exemplu

PM) Unele felii de miei.

Pm) Unele pisici sunt pisici.

PC) Pisicile miau.

Este necesar să rețineți că în aceste exemple conținutul primei paranteze este premisa superioară, cea a celei de-a doua este premisa inferioară, iar a treia reprezintă concluzia.

A fost clar modul în care a fost impusă logica în fiecare caz și modul în care silogismul ne-a dat concluzii incontestabile.

importanță

În ciuda timpului în care a fost fondată această resursă filosofică (mai mult de 2300 de ani), nu își pierde esența și importanța. A rezistat timpului și a dat drumul unor mari școli de rațiune și gândire, imortalizând pe Aristotel.

Sylogismul permite omului să înțeleagă pe deplin, pur și simplu și în mod eficient mediul, să justifice și să relaționeze fiecare dintre evenimentele care apar aproape de el.

Sylogismul arată că doar prin observare, practică și eroare este posibil să se ajungă la o înțelegere reală a fenomenelor fizice, sociale, psihologice și naturale.

Fiecare eveniment global este legat de o anumită particulă, iar dacă se găsește conectivitatea corespunzătoare, silogismul va permite apariția unei concluzii care să amalgamă universul cu evenimentul concret, lăsând o învățătură.

Syllogismul reprezintă un instrument fără egal al dezvoltării logice, la fel de mult în domeniul pedagogic ca și în andragógico. Este o resursă pentru împuternicirea raționamentului și a logicii deductive.

referințe

1. Martínez Marzoa, F. (S. f.). Syllogismul și propoziția. (n / a): Filozofie. Recuperat de la: filosofia.net
2. Salgado, O. (2004). Structura silogismului practic în Aristotel. Spania: Revista de filosofie UCM. Adus de la: revistas.ucm.es
3. Gallegos, E. (S. f.). Dumnezeul silogismului. Mexic: Focus. Recuperat de la: enfocarte.com
4. Galisteo Gómez, E. (2013). Ce este un silogism? (n / a): Ghidul. Adus de la: filosofia.laguia2000.com
5. Belandria, M. (2014). Venezuela: Jurnalul Master of Philosophy ULA. Adus de la: erevistas.saber.ula.ve