Caracteristici ale organelor vestigioase și 6 exemple

o organ vestigial este un organ care a fost o dată util în trecutul evolutiv al unui animal, dar care devine inutil sau foarte aproape de inutil. Lista organelor vestigioase la om a fost redusă de la 180 în 1890 la 0 în 1999.

Acesta poate fi, de asemenea, considerat un organ vestigial pentru orice parte a unui organism care a diminuat în dimensiune în timpul evoluției sale, deoarece funcția care a servit sa diminuat în importanță sau a devenit total inutilă.

Definiție clasică

Cea mai comună definiție a unui organ vestigial din ultimul secol a fost similară cu următoarea:

“Creaturile vii, inclusiv omul, sunt muzee virtuale de structuri care nu au nici o funcție utilă, ci reprezintă rămășițele de organe care au avut odată o anumită utilizare. Un organ vestigial este definit ca unul care și-a pierdut funcția în cursul evoluției și este de obicei foarte mic în dimensiune ".

Dicționarul Dorland definește termenul vestigial ca "vestigiu, vestigiu sau relicvă" și definește termenul ca "rămășița unei structuri care a funcționat într-o etapă anterioară a unei specii". Dicționarul Churchill definește vestigiul ca un organ care nu are "o funcție evidentă" și subliniază că cuvântul vestigial derivă din vestigiul latin, care înseamnă urme sau urme.

Un dicționar standard de biologie definește cuvântul vestigial după cum urmează:

“Un organ fără funcție și redus, în general, în dimensiune, dar care are anumite asemănări cu organele pe deplin funcționale care se găsesc în organismele asociate. Exemplele includ aripile de păsări care nu pot zbura, membrele membrelor șerpi, apendicele și mușchii urechii oamenilor și frunzele scalei plantelor cu flori parazitare. Se crede că prezența organelor vestigioase indică faptul că strămoșii organismului aveau organe care funcționau pe deplin. "

Asimov oferă două exemple ale unui organ vestigial: (1) oasele mici posterioare sacrului, numite coccyx (pe care Asimov a susținut-o pentru o coadă); și (2) mușchii mici din jurul urechilor (despre care Asimov susține că sunt "mușchii care ar trebui să miște urechile"). După cum vom vedea, aceste concluzii nu se bazează pe dovezi empirice ci pe ipoteze evolutive.

În trecut, evoluționiștii au susținut că au existat aproximativ 180 de organe vestigioase la om, inclusiv la anexă, amigdalele și timusul. Acum știm că:

• Anexa face parte din sistemul imunitar, amplasată strategic la intrarea în ileon, cu conținutul de bacterii în mod normal ridicat.
• Amigdalele au o funcție similară la intrarea în faringe.
• Timusul face parte din sistemul imunitar, legat de celulele T. HIV atacă celulele T, făcându-le ineficiente și din acest motiv este întotdeauna fatal.

Numărul de organe care se credeau odată ca fiind funcționale în trecutul evolutiv al ființelor umane, dar care nu funcționează astăzi, a fost în mod constant redus, pe măsură ce domeniile anatomiei și fiziologiei au progresat.

Ideea de organe vestigiale la om este, de asemenea, discutată în cărți populare despre știință și medicină, ale căror autori recunosc frecvent că exemplele comune nu mai sunt considerate valide. Amigdalectomia a fost cea mai frecventă piesă de chirurgie.

Doctorii credeau odată că amigdalele erau pur și simplu resturi evolutive inutile și le-au scos afară gândindu-se că nu ar putea face rău. Astăzi există dovezi considerabile că există mai multe probleme în tractul respirator superior după eliminarea amigdalelor decât atunci când au fost prezente amigdalele.

Definiția revizioniștilor

Declarația creaționiștilor că nu există organe vestigiale la om se referă, de obicei, la definiția cea mai comună care a fost folosită în ultimul secol, și nu la definiția mai problematică și mai recentă pe care evoluționiști o folosesc acum în încercarea de a salvați ideea Organele vestigiale sunt cele care au o "funcție redusă" în comparație cu utilizarea lor într-un trecut vag, nedefinit.

Conform definiției revizioniste, o structură vestigioasă este:

"Orice parte a unui organism care sa diminuat în timp în evoluția sa, deoarece funcția pe care o servea a scăzut în importanță sau a devenit total inutilă". Exemple: Apendicele uman și aripile struțului.

O altă sursă definește o structură vestigală ca "orice organ care în cursul evoluției a fost redus în funcție și de obicei în mărime". Această definiție revizionistă a "dimensiunilor și funcțiilor reduse" nu este justificată din mai multe motive.

De exemplu, câtă reducere este necesară înainte ca eticheta "vestigiană" să fie potrivită? Este o reducere de 30% suficient de mare sau va fi suficientă o reducere de 1%? În plus, există atât de multe exemple de "dimensiune mică" (și uneori funcționează) pe care eticheta "vestigiană" își pierde semnificația.

De exemplu, o analiză a morfologiei craniului strămoșilor presupunerile noastre evolutive ne conduc la concluzia că maxilarului nostru este vestigiali în comparație cu cea a strămoșilor noștri ar trebui, așa cum este revendicat de evoluționiști să fie mai mici comparativ cu ființe oamenii de azi (și, de asemenea, au o funcție redusă, cel puțin în ceea ce privește rezistența și capacitatea de a mesteca alimente). De fapt, ca urmare a maxilarului nostru mai mic, unii dintre dinții noștri (de exemplu, dinții din proces) se spune că sunt vestigii.

Această definiție a vestigiu necesită, de asemenea, la concluzia că, deoarece nares externe (nările) sunt mai mici la oameni moderni (spre deosebire de ipotetice ca strămoș la maimuțe), ar trebui, de asemenea, să fie etichetate ca vestigială. Mulți oameni au dificultăți de respirație parțial deoarece nările lor sunt prea mici, așa cum reiese din utilizarea pe scară largă a unităților de expansiune a podului nazal și a spray-urilor nazale.

Acest lucru este ilustrat și de frecvența intervențiilor chirurgicale de rinoplastie, în special intervențiile chirurgicale de reparare a septului deviat. Nici un evoluționist nu a susținut că fălcile sau nările noastre sunt vestigioase, totuși, conform definiției revizioniștilor, ele ar fi în mod clar structuri vestigiale.

Pe de altă parte, din moment ce maxilarului uman, ochi, sprâncene, crestele față, membrele anterioare, nas, urechi, ochi si chiar gura ar putea fi etichetate vestigiali termenul devine în mod evident lipsită de sens atunci când Definit în acest fel.

Imaginile ilustrate de strămoșii noștri prezumați îi arată în mod constant cu cranii groase și crestături mari de frunte proeminente care le protejează ochii. Prin urmare, craniile și puntea din față ar fi vestigiale.

De ce selecția naturală ar determina diminuarea dimensiunilor acestor structuri în rândul oamenilor moderni nu este niciodată discutată (mai ales pentru că selecția pare să facă contrariul). Evoluționiștii folosesc chiar și lipsa frunzelor la oameni ca exemplu de design slab.

De exemplu, Colby a concluzionat că "craniul uman este prea subțire pentru a oferi o protecție adecvată creierului gigantic, iar absența crestăturilor frunții lasă ochii prost protejați". De asemenea, în medie, masa musculară, funcția organelor și puterea au scăzut la oamenii moderni, fără îndoială, din cauza lipsei de utilizare din cauza vieții în societatea modernă.

Conform definiției revizioniste, îmbătrânirea produce doar organe vestigiale în practic toate ființele umane. În cazul în care definiția unui organ vestigială este mai puțin dezvoltată într-un animal modern, (comparativ cu un strămoș) pierdere din cauza mutațiilor, adaptare, etc., toate organele la oameni moderni, care au fost mai dezvoltate în strămoșii noștri ar trebui să fie vestigială.

Acest lucru înseamnă că, dacă macroevoluției a fost adevărat și în cazul în care oamenii au evoluat de la animale mai mici, s-ar putea argumenta că practic toate structurile la oameni moderni sunt vestigială, deoarece organele vestigiale sunt definite ca fiind cele care sunt oarecum mai puțin utile astăzi decât în trecut.

O excepție rară ar fi creierul uman și chiar creierul ar putea fi revendicat ca vestigial dacă acceptăm Neandertalii ca strămoșii noștri. Neandertalii, în medie, aveau un creier mai mare decât oamenii moderni: aproximativ 1500 de centimetri, comparativ cu cei 1300 de centimetri centimetri pentru oameni de astăzi.

Probabil cel mai bun exemplu al acestei definiții a structurilor vestigioase este capacitatea unor bacterii de a digera cel mai comun compus organic din pământ, celuloză. Celuloza este componenta principala a plantelor (iarba, frunzele, lemnul si coaja copacilor sunt in principal celuloza). Singurul motiv pentru care multe animale (inclusiv vaci, cai, oi și termite), se hrănesc cu iarbă și lemnul se datorează faptului că au o relație de simbioză cu anumite bacterii sunt capabile de a digera celuloza.

Totuși, evoluționiștii postulează faptul că organismele superioare au pierdut capacitatea de a digera celuloza. Astfel, majoritatea animalelor moderne au un sistem de metabolizare a celulozei vestigioase. Dacă ființele umane posedă această capacitate, înfometarea și creșterea malnutriției ar fi un lucru din trecut.

Foametea și malnutriția au reprezentat probleme majore pe parcursul istoriei și chiar și astăzi se estimează că 60% din populația lumii este subnutriată. Evoluția, se pare, ar trebui să aleagă capacitatea de a metaboliza celuloza și cu siguranță ar selecta împotriva acelor forme de viață care au pierdut această capacitate.

Definirea revizionistului unui vestigiu impune de asemenea cunoașterea istoriei evolutive a unui animal, când, de fapt, istoria evoluționistă a majorității ființelor vii este adesea în mare parte speculativă.În plus, judecata privind vestigii se bazează pe evaluări ale exemplelor moderne de maimuțe, iepuri, alte animale și oameni. Aceste judecăți nu se pot baza pe strămoșii noștri actuali evoluționiști din mai multe motive.

Deși au fost găsite multe fragmente osoase fosile, nu s-au găsit mamifere bine conservate (sau organe de mamifere) estimate la 1.000.000 sau chiar 50.000 de ani. Prin urmare, de obicei, pot fi folosite numai exemple moderne pentru a le compara. Exemplul lui Asimov:

“La anumite animale care mănâncă plante, orbul este un spațiu mare de depozitare în care alimentele pot fi descompuse de bacterii, astfel încât animalul să le poată digera și să le poată absorbi mai ușor. Apendicele la om și maimuțe (care nu se întâmplă în aproape nici un alt animal) este ceea ce rămâne din acel mare om orb. Aceasta indică faptul că strămoșii destul de aproape de om și maimuțe hrănite cu plante. Anexa este, așadar, rămășița inutilă a unui organ, o dată utilă; Este o vestigie, din vestigiul latin (amprenta). Așa cum o amprentă este un semn că un om a trecut o dată, așa că un vestigiu este un semn că un organ util care a trecut o dată”.

Exemplul dat de multe ori pentru a susține această concluzie este modernă apendicele uman, care este considerată vestigială în comparație cu un animal care are o mai mare (cum ar fi iepure moderne) apendice. Cu toate acestea, ceea ce trebuie să fie comparate nu sunt oameni moderni și iepuri moderne, dar oamenii moderni și strămoșii noștri regale, care doar poate fi estimată prin examinarea fosila existentă rămâne strămoșii noștri (dintre care cele mai multe sunt fragmente osul distorsionat).

Multe pot fi învățate despre un animal din fragmente de oase, dar puține pot fi determinate pe organe, țesuturi, organe, structuri de celule și cele mai multe alte aspecte biologice de viață cheie, deoarece nu există exemple în registrul fosil. Singurul criteriu pentru a face judecăți despre evoluția organului este examinarea animalelor moderne (cum ar fi iepurele).

Cu toate acestea, definiția unui alt revizionist sugerează că orice "organ sau structură care nu are funcție legată de supraviețuirea animalelor" ar trebui să fie etichetă vestigioasă. De fapt, toate organismele au un număr mare de structuri care se potrivesc acestei definiții.

Astfel de structuri nu pot fi explicate prin selecție naturală, din simplul motiv că nu conferă nici un avantaj de supraviețuire cunoscut. Exemplele sunt peste tot, iar la oameni includ abilitatea de a crea muzică, cântece și dans. Chiar și în lumea legumelor există multe exemple de structuri care nu pot fi explicate prin selecția naturală. Unele plante cu flori moderne (cum ar fi păpădia) se auto-polenizează și, prin urmare, nu au nevoie de flori. Conform definiției "lipsei funcției de supraviețuire", ele ar fi vestigiale.

concluzie

Evoluționiștii nu au explicat niciodată cum și de ce atât de multe structuri care ar putea exista în om (cum ar fi structuri complexe, care permit muzica, cântec și dans), care nu confirma nici un avantaj de supraviețuire și totuși incanta milioane. Numai creația poate explica această observație. Concluzia clară este că conceptul de organe vestigice evolutive este inutil sau, în mare măsură, speculativ.

Vestigialidad

Au existat speculații despre natura caracteristicilor fizice aparent inutile în ființele vii de mii de ani. Cu toate acestea, nu a fost până la sfârșitul secolului al XlX-lea XVIII și începutul că ideea de vestigialidad pătrunde imaginația publicului prin scrierile unei perechi de naturalisti francezi și Darwiniștii, Étienne Geoffroy Saint-Hilaire și Jean-Baptiste Lamarck.

Darwin, desigur, ar redefini domeniul biologiei secolului aproximativ jumătate om după lucrarea sa „Originea speciilor“, dar de data aceasta cu a doua sa carte, „Originea omului“, în 1871, unde a enumerat o serie de structurile pe care le cunoaștem astăzi ca fiind vestigiale pentru prima dată, inclusiv apendicele, osul coada și dinții din proces.

Exemple de vestigialitate

Ajustând la ideea evoluționistă a vestigialității putem da aceste exemple existente în ființele umane:

1 - Pielea de gâscă sau piloerecția

Buzunarele goale sunt activate reflexiv de o serie de stimuli, incluzând teama, plăcerea, minunea, nostalgia și frigul. Mecanismul care provoacă reacția, piloerecția, determină mușchii minuscule de la baza fiecărui păr al corpului să se contracte, provocând un șoc mic.

Reflex a jucat un rol crucial în răspunsul lupta sau fuga de strămoșii noștri umane evolutive, care au fost acoperite cu parul de pe corp: erect firele de păr ar putea face omul primitiv să pară mai mare pentru animale de pradă, așa că ar putea Goosebumps Poate evita amenințarea.

Deși piloerecție rămâne o apărare util pentru multe animale (cred că de un Porcupine furios sau o pisică încolțit), oamenii, cu mult timp în urmă a pierdut cea mai mare parte a părului corpului nostru, conservat aproape exclusiv ca un răspuns emoțional.

ADN-ul nedorit sau aruncat

Acest termen se referă la porțiuni ale genomului nostru uman pentru care nu a fost descoperit niciun rol funcțional. Deși controversat, mulți oameni de știință cred că o mare parte din ADN-ul nostru există pur și simplu ca niște rămășițe ale unui scop care a servit mult timp.

Printre secvențele de ADN în corpul nostru, o bună parte din ele au urme de fragmente genetice numite pseudogenele și transpozoni, indicând un defect în firul care ar fi putut fi cauzată de un virus sau o altă mutație efectuate în cursul nostru evoluție.

Ca orice structură vestigiali reținem părți ale acestui material genetic, pentru că într-adevăr nu cauzează nici o problemă, secol după secol, aruncate sau junk ADN-ul este duplicat și transmis, chiar dacă nu mai are nici o utilizare.

3- Plica semilunaris

Această mică parte a pielii la colțul ochiului este o vestigie a membranei de nictitating, în esență, o a treia pleoapă. Această a treia pleoapă este încă prezentă la păsări, reptile și pești, ca o structură complet funcțională, este translucidă și are rolul de a ajuta la protejarea și curățarea corneei.

Într-un anumit moment, ființele umane primitive au încetat să utilizeze acea a treia pleoapă, dar au păstrat o mică bucată împreună cu mușchii asociați (și vestigii). Semilunarisul este unul dintre cele câteva vestigii care sunt mai pronunțate sau predominante în anumite grupuri etnice, în acest caz, australieni africani și indigeni.

4 - Mușchi

Așa cum am evoluat, fiind nevoiți să ne bazăm mai puțin pe capacitatea noastră fizică, o serie de mușchi din organism au pierdut utilitatea. Această categorie de vestigialitate este determinată puternic de originea etnică.

Occipitalul inferior, de exemplu, este un mușchi subțire, cu benzi de la baza craniului care lucrează pentru mișcarea scalpului. Toți malajii s-au născut cu el, jumătate din toți japonezii și o treime din europeni, dar nu este niciodată prezent în Melanesians.

Occipitalul se alătură mușchilor auriculare, care odată ne-au permis să ne mișcăm urechile pentru a auzi mai bine pradă, dar acum nu au nici o funcție. Alți mușchi vestigii includ palmaris longus, tendonul care strânge încheietura mâinii inferioare atunci când mâna este stoarsă; De pyramidalis în abdomen, ca 20 la suta din toate ființele umane și nu au și de plantare în picior, care încă mai ajută ușor îndoire genunchi, dar a căror contribuție este atât de banal, care este cel mai bine cunoscut ca un tendon Chirurgii îndepărtează adesea grefa pe alte zone ale corpului compromise de leziuni.

5- Miros

Să numim mirosul nostru vestigial. Deși, evident, o folosim în fiecare zi, funcția și rolul său în ființele umane sunt foarte reduse față de ceea ce a fost odată. Animalele cu cel mai mare miros de miros sunt cele care încă depind de el pentru a urmări alimentele, pentru a evita prădătorii sau pentru împerechere.

Din moment ce avem acum magazine alimentare, nu există dușmani naturali și mirosul este mai mult o caracteristică de confort în acest moment (deși există dovezi că feromonii pot juca un rol în interacțiunea umană). Cu toate acestea, mirosul poate ajuta în continuare la supraviețuire, de exemplu, prin avertizarea despre o toxicitate invizibilă, cum ar fi o scurgere de gaz.

- Reflex prehensil palmar

Este capacitatea nou-născuților de a înțelege ceva greu. Această capacitate este folosit nou-născuții din strămoșii noștri atunci când am fost încă acoperite cu par, să se agațe de haina mamei ei și a fost, de asemenea, o abilitate utilă în cazul în care mama a trebuit să se sustragă de pericol, copilul agățându-se de mama că ar putea avea ambele mâini să scape, poate să urce un copac.

Reflexul este, de asemenea, activ pe picioare, ceea ce este remarcabil în modul în care picioarele bebelușului se înclină atunci când sunt așezate. Ambele reflexe dispar de regulă în jurul a șase luni.

referințe

1. Kampwirth, K. (2013). Exemple surprinzătoare de viabilitate umană. Site web: http://mentalfloss.com/article/50302/6-surprising-examples-human-vestigiality. 01/18/2017
2. Valenti, P. (2016). Organe vestigiale. Site-ul: http://www.amnh.org/exhibitions/darwin/evolution-today/how-do-we-know-living-things-are-related/vestigial-organs/. 01.18.2017.
3. Wieder-Sheim, R. (2013). Rămâne din trecut în Homo Sapiens. Site web: http://deloposiblesesabedemasiado.blogspot.com/2013/04/restos-del-pasado.html. 01.18.2017.
4. Echipa de știri vii. (2012). 5 Piese nefolositoare ale corpului. Site web: http://www.livescience.com/21513-vestigial-organs.html. 01.18.2017.
5. Bergman, J. (2016). Există organe vestigioase la om? Site web: http://creation.com/do-any-vestigial-organs-exist-in-humans. 01.18.2017.
6. Miller, B. (2005). Organe vestigiale. Site web: http://www.livescience.com/11317-top-10-useless-limbs-vestigial-organs.html. 01.18.2017.